应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 论文投稿 » 交流 » 修改稿的修改量很大怎么给注释
91/1返回列表
查看: 1673  |  回复: 8
只看楼主@他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

subrinna84

金虫 (小有名气)

[求助] 修改稿的修改量很大怎么给注释

稿子一审回来了，结果不是很好，一个审稿人说论文应该改写为小论文，其它说的不多，并在文中给了少量语句修改注释；另一个审稿人提了很多意见，列出了一些主要的修改方向，并且重之又重的是，这个审稿人在稿子中（PDF)添加了很多需要修改的注释，包括对许多句子出现的含义不清、表达意思的质疑等等。

最终编辑也建议我改写为小论文。

问题：因为我投稿的篇幅很长，图很多，如果改成小论文的话，需要精简很多东西，还可能改写很多内容。这样的话，我提交修改稿时，怎么说明我修改的地方呢，如果一个个标示出来，那几乎不可能，而且对照改前与改后修改的地方估计也比较困难。如果采用word修订格式的话，稿子江山一片红，估计审稿人也难找到当初自己划线注释的地方。我该怎么办？过来人帮助一下吧
回复此楼

» 收录本帖的淘帖专辑推荐

yundepan

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
1楼2011-10-08 19:07:15
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

匿名

用户注销 (正式写手)
subrinna84(金币+10): 谢谢 2011-10-09 08:31:28
本帖仅楼主可见
赞一下
2楼2011-10-08 19:32:37
 已阅   申请SEPI   回复此楼   编辑   查看我的主页

visitor958

至尊木虫 (文坛精英)

IEEE杂志与会议专家

【答案】应助回帖

subrinna84(金币+30): visitor958 谢谢您了！还有个问题，两个审稿人，一个人说建议我把稿子改成technical note 类型，其它意见很少，另一个提了很多意见，编辑建议不做大量辩解时改成technical note重投,可是我原始文章内容较长，technical note 不是很适合，因为精简后文章基本价值很低了，那我想在满足审稿人修改意见的前提下，压缩文章篇幅，使文章仍然为original paper类型，你认为这个做法可行否？ 2011-10-09 08:37:34
这种情况一般要重审，但不会被拒（再次修改）。把主要修改部分说明一下就可以了，不必一字一句的说明。
赞一下 回复此楼
3楼2011-10-08 22:10:33
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

subrinna84

金虫 (小有名气)
这个是编辑的意见：
As you will notice both the reviewers are rather concerned with the quality of your paper. Although they recognise the useful content in terms of the data provided, they point out that you are not giving any explanation of the mechanisms occurring in the mine. Probably some (back)analysis of the toppling mechanism would add value to the contribution.

My recommendation, if you are not providing such an explanation, is that you shorten the paper significantly and focus on monitoring and the results, and resubmit is as a technical note. Please follow the guidelines for submission of technical notes (no abstract, limited number of pages, limited number of figures, etc.).
赞一下 回复此楼
4楼2011-10-09 08:40:18
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

subrinna84

金虫 (小有名气)
Reviewer #1: The project definitely is interesting, and the observation results for sure are valuable. What I am missing is a real technical approach to the explanation of the mechanisms occurring in the mine. Probably some (back)analysis of the toppling mechanism would add value to the contribution.
The paper is quite long for the contents it offers.
I would recommend to shorten it significantly and focus on monitoring and the results and resubmit is as a technical note.
Some comments and corrections have been inserted in the document.
赞一下 回复此楼
5楼2011-10-09 08:41:36
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

subrinna84

金虫 (小有名气)
Reviewer #2: The manuscript could be of interest for the Journal but requires major changes that will improve the quality and the organization of the paper. A major revision of the English language is needed. An annotated PDF with punctual technical and major language corrections is attached.
Below are given some main recommendations that I suggest, in addition to comments put directly in the PDF document.
赞一下 回复此楼
6楼2011-10-09 08:42:14
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

visitor958

至尊木虫 (文坛精英)

IEEE杂志与会议专家

【答案】应助回帖

subrinna84(金币+10): 我这就按你的意思办，多谢您了！ 2011-10-09 09:22:15
"编辑建议不做大量辩解时改成technical note重投"
这样的话，最好是尽量缩短，先发个短文，应该比较快。多余的内容，在加上新的工作，可以写一篇新文章。我很反对文章拆散发表，不过这可能是编辑的意思，太长的文章很难审，你也很难写好（语言，经验等）。
赞一下 回复此楼
7楼2011-10-09 09:11:30
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ashen8212

木虫 (著名写手)

【答案】应助回帖

不用一一列出，你可以笼统地说:
based on the reviewer's suggestion, we have made corresponding changes to the original manuscirpt, and put some unimportant experiental data in the supporting materials.
赞一下 回复此楼
试了不一定行，不试一定不行
8楼2011-10-09 10:17:14
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

avast2009

荣誉版主 (职业作家)

努力、勤奋！

优秀版主优秀版主优秀版主优秀版主优秀版主
适当的多写点，这样显得你认真，弄的太密的时候你就不用再指出来了
赞一下 回复此楼
9楼2011-10-09 12:51:34
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 subrinna84 的主题更新
91/1返回列表
普通表情 龙 兔 虎 猫
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭