[交流] 国家基金应该改变当前的资助弊端实行"立项容易结题难"的做法

1楼: Originally posted by exuberance at 2011-09-02 09:12:16:
当前的国家基金资助政策有很多弊端，这是不言而喻的。

我认为国家基金除了大家提到的“要像教育部社科项目进行匿名评审”等措施外，还要改变当前“立项难、结题容易甚至敷衍”的情形，实行“立项容易结题难”的 ...

1楼: Originally posted by exuberance at 2011-09-02 09:12:16:
当前的国家基金资助政策有很多弊端，这是不言而喻的。

我认为国家基金除了大家提到的“要像教育部社科项目进行匿名评审”等措施外，还要改变当前“立项难、结题容易甚至敷衍”的情形，实行“立项容易结题难”的 ...

13楼: Originally posted by backstreet at 2011-09-02 09:30:50:
个人感觉没用。现在有多少结题不达标的？
自然基金大家还是比较重视的，肯定会凑够成果的。

除非考核指标变化。

1楼: Originally posted by exuberance at 2011-09-02 09:12:16:
当前的国家基金资助政策有很多弊端，这是不言而喻的。

我认为国家基金除了大家提到的“要像教育部社科项目进行匿名评审”等措施外，还要改变当前“立项难、结题容易甚至敷衍”的情形，实行“立项容易结题难”的 ...

22楼: Originally posted by nanopony at 2011-09-02 09:43:34:
有什么道理？没有道理。不知道自然基金课题研究是允许失败的吗？基础研究，探索性研究，有失败很正常。有成果了，拨款怎么花？"立项容易结题难"好吗？那就不是自然基金了，而是成果奖励基金。
为什么要 ...

27楼: Originally posted by backstreet at 2011-09-02 09:51:45:
目前的模式还是比较可取的：
1、LZ的模式，咋考核，按申请书的目标考核？和现在有什么区别？如果不是，不同学科不同方向，岂不是考核标准很难弄？
2、自然基金允许失败。

之所以大家觉得不好，原因在于中国的 ...

34楼: Originally posted by youren2008 at 2011-09-02 10:04:17:
想法容易，标准难弄。未抓住目前弊端的根源，对科学问题提炼不够，建议暂缓资助。

29楼: Originally posted by exuberance at 2011-09-02 09:57:07:
呵呵，这位同志太激动了

自然基金课题研究是允许失败，但失败也必须有个失败的充足理由，失败的课题不是不能结题，而是有经验和教训的总结，以后基金委也就知道不能再资助这类项目了。

至于学校垫付的钱， ...

38楼: Originally posted by hxwyaoyao at 2011-09-02 10:26:54:
不合理，基础研究是允许失败的，否则全去搞现场好了，弄经验公式得了呗，何必再搞理论基础研究

41楼: Originally posted by nanopony at 2011-09-02 11:02:42:
上一年的结题拨款就可以预留做下一年的资金垫付

这个相当荒唐

45楼: Originally posted by exuberance at 2011-09-02 11:06:32:
这个只是nanopony觉得荒唐

44楼: Originally posted by nanopony at 2011-09-02 11:05:52:
为什么明年开始的基金，今年9-10就拨款？不仅没有延期，而是提前；明年4月把全部款拨下来，就是让你早些进行研究。
以前就是这样，课题结题或者快结题了才拨款，最后只能突击用钱。

不是我激动，是你没有抓住 ...

46楼: Originally posted by nanopony at 2011-09-02 11:08:35:
是嘛？
按照财务政策来说，你这个不是专款专用，而是挪用。