24小时热门版块排行榜    

查看: 2361  |  回复: 13
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

scwbgs

铁虫 (小有名气)

[交流] 请帮助看几个C,是否都是C,面上怎么收到4个评审意见? 已有5人参与

管理三处,5个还是4个专家评议?
<1>本项目研究有一定现实意义。但研究内容宽泛、重点不突出,关键问题把握不到位;将采用XXX模型分析XXX问题、XXXX的影响机制作为本项目的主要研究内容之一,不符合本项目选题;值得指出的是,有关基于XXX模型对XXX问题研究,国内外已有不少相关研究,同时申请者也没有考虑到由于XXX模型本身存在的结构性缺陷可能导致的分析结果的不可靠性。不予资助。
<2> 研究课题具有一定的现实意义,但是项目设计中未能提出XXX的特殊性和关键问题所在,问题意识不明确,所以在研究内容和所采用的理论和方法上都缺乏新意。同时,申请书对调查方案和专题四、五的研究方法和技术路线的叙述不够具体明确,很难判断实施的可行性。
<3> 1. 本研究的切入点XXX选择较好。
2. 研究方法、路线清晰。但在应用XXX模型时应慎重,特别要加强数据库的修改和完善。
3. 需审查该申请是否与主持人的另一项目XXX有重复内容。

<4> 该项目拟对XXX展开研究分析,具有一定现实意义。不足之处在于与基金委近年资助的相关课题在研究内容和方法上非常相似,研究基础不够。

                                      管理科学部  宏观管理与政策

[ Last edited by scwbgs on 2011-8-31 at 16:08 ]
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

waterlife8788

新虫 (正式写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
可以去查查前人中的基金,毕竟不只一位评审提及这个问题

方法学的问题,各有各的看法,比如我们领域常用的问卷法,在很多评审眼里就是有重大缺陷啊,我们发文章的时候也会强调不足,但并不妨碍其应用

对待评审意见,个人认为还是尽量抓自己能改的地方,他们说错了,自己不认同的,也没啥好较真的。。。。有则改之,无则加勉么,尽量把本子写到最好,就ok啦。。。。
7楼2011-09-01 12:38:38
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 scwbgs 的主题更新
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见