24小时热门版块排行榜

>论坛更新日志 (4332)
>硕博家园 (1053)
>虫友互识 (1053)
>文献求助 (307)
>导师招生 (282)
>休闲灌水 (167)
>考博 (149)
>博后之家 (130)
>海外博后 (100)
>学术会议 (86)
>论文投稿 (84)
>招聘信息布告栏 (74)
>催化 (37)
>考研 (30)
>绿色求助(高悬赏) (27)
>基金申请 (22)

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

二寸呆人小子

金虫 (著名写手)

应助: 1 (幼儿园)
金币: 850.5
帖子: 1631
在线: 240.2小时
虫号: 378464

[交流] 也聊有些不负责任的砖家

今天好不容易盼来了俺的函评结果，可发现一函评人的结果让人莫名其妙，欢迎大家评论。
砖家的评述如下：
-----------------------------------------------------------
随着人类社会经济的快速发展，石油资源的不断减少和对环境的污染，对环保型新能源的研究与利用已经成为全球性课题。木质纤维素等生物质原料是研究和开发新能源的可循环资源，该项目研究XXXX，其产品不仅广泛应用于化工和能源工业，而且也是食品等工业的重要原料，因此，项目研究对推动该领域的发展具有一定意义。
项目研究不同来源木质纤维素组成结构特征等内容偏多，重点需要突出。
项目研究目标基本明确，但研究的总体方案需要完善，例如：技术路线复杂等。
项目申请人和研究主要成员承担、参与承担有关研究项目，团队结构基本合理，具有一定的研究基础，具备研究条件。
项目研究经费预算不合理，例如：申报2-4项发明专利、发表高质量学术论文8-10篇等经费3万元偏低，测试费偏高。
建议不予资助。
-------------------------------------
感觉不痛不痒就把你搞了，从虫巢里了解到专家们建议资助或优先资助可以不疼不痒，但拒掉时通常是严谨的，尽管不能让人心服口服，也至少做到有适当证据吧。
可这样的评论不知道怎么最终就是明确的“不予资助”
唉，遇到这样的函评专家算是点背儿啊，。。。
欢迎大佬们评论，提前感谢啦！

回复此楼