| 查看: 2298 | 回复: 7 | ||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | ||
kczhang银虫 (著名写手)
|
[求助]
物理I处的青基评审反馈，求意见
|
|
|
我做的是自旋玻璃相变这块，国内没啥人愿意做，因为不是应用类型的，申请基金不硬气，看看我的回复意见吧，辛辛苦苦写的本子就这么三言两语打发了，是不是需要换方向了？做个稀磁半导体之类的第一性计算。 xxx先生/女士： 您好。您申请的科学基金项目，经基金委初审、同行专家评议和学科评审组评审，由于科学基金实行竞争机制、择优支持，在有限的经费条件下，资助项目只能优中选优；或者因项目本身原因，在某些方面尚有不足，今年未能给予资助。为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，我们把同行评议意见全文反馈，供您参考。 关于你的项目的同行评议意见如下： <1> 申请者在立项依据中没能给出本项目开展的研究内容的重要科学意义和理论价值，对该领域国内外研究现状和发展趋势调研不够充分。也没能给出可信的项目创新点。 虽然申请者在该研究领域有些研究基础和前期工作，但在研究内容、研究目标及拟解决的关键科学问题，研究方案和可行性分析等方面都写的过于笼统。 <2> 本项目拟以计算机xxx相变，拟从考虑xxx相变机制解释实验结果，有创新性和研究价值，研究者也有一定的研究基础，但方案太粗略，不够具体。 <3> 本项目拟通过数值模拟的方法研究xx玻璃相、xx玻璃相以及各相之间的转变问题，具有一定的创新性，但申请书对于该项目的科学意义的论证还不够充分。 研究内容过于简单，不够具体。不应当把发表论文多少篇写入研究目标中。研究方案的步骤比较凌乱。 虽然申请人已具备了一定工作基础，但考虑到上述申请书中的问题，建议不予资助。 |
回复此楼» 猜你喜欢
299求调剂
已经有6人回复
-
083200学硕321分一志愿暨南大学求调剂
已经有3人回复
-
初始318分求调剂（有工作经验）
已经有3人回复
-
二本跨考郑大材料306英一数二
已经有3人回复
-
化学求调剂
已经有5人回复
-
一志愿中国石油大学（华东） 本科齐鲁工业大学
已经有3人回复
-
332求调剂
已经有4人回复
-
265求调剂
已经有9人回复
-
328求调剂，英语六级551，有科研经历
已经有8人回复
-
求调剂
已经有3人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 拿到过青基和面上小额，但还没担任过评审专家，正常吗
已经有22人回复
- 听说评审结束了，给自己的青基祈福吧
已经有256人回复
- 2014NSFC工材四处面上青基都开始评审了。
已经有19人回复
- 青基主持人可以作评审人吗
已经有9人回复
- 青基申请，发的文章是否要把影响因子标注进去？
已经有9人回复
- 青基未中，雅虎邮箱收到邮件后转到阿里云邮箱。同是评审专家，差距怎么就这么大？
已经有305人回复
- 优青评审意见！
已经有23人回复
- 青基中了，共享一下评审意见，也谢谢小木虫
已经有9人回复
- 这个评审意见是几A几B啊？青基为什么有四个评审意见？
已经有10人回复
- 工材四处青年基金挂了，评审意见回来了，请大家帮忙看看，是不是3B，有没有复议的必要
已经有15人回复
- 关于“拟解决的关键科学问题”
已经有14人回复
- 锁帖
已经有33人回复
crazylithi
铁杆木虫 (知名作家)
- 应助: 106 (高中生)
- 金币: 6460.7
- 散金: 8100
- 红花: 39
- 帖子: 6819
- 在线: 1765.6小时
- 虫号: 619373
- 注册: 2008-10-07
- 专业: 电化学
4楼2011-08-28 08:47:22
2楼2011-08-28 08:23:15
kczhang
银虫 (著名写手)
- 应助: 3 (幼儿园)
- 金币: 11095.8
- 散金: 51
- 红花: 17
- 帖子: 1789
- 在线: 348.1小时
- 虫号: 1350860
- 注册: 2011-07-20
- 性别: GG
- 专业: 凝聚态物性 II ：电子结构
3楼2011-08-28 08:24:42
留级生2005
铁杆木虫 (著名写手)
- 应助: 306 (大学生)
- 贵宾: 0.389
- 金币: 6742.9
- 散金: 156
- 红花: 17
- 沙发: 2
- 帖子: 2913
- 在线: 221.6小时
- 虫号: 1376479
- 注册: 2011-08-22
- 专业: 食品加工学基础
【答案】应助回帖
kczhang(金币+2): 比较中肯 2011-08-29 07:30:46
|
<1> 申请者在立项依据中没能给出本项目开展的研究内容的重要科学意义和理论价值，对该领域国内外研究现状和发展趋势调研不够充分。也没能给出可信的项目创新点。 虽然申请者在该研究领域有些研究基础和前期工作，但在研究内容、研究目标及拟解决的关键科学问题，研究方案和可行性分析等方面都写的过于笼统。 <2> 本项目拟以计算机xxx相变，拟从考虑xxx相变机制解释实验结果，有创新性和研究价值，研究者也有一定的研究基础，但方案太粗略，不够具体。 <3> 评议意见c，国内没啥人愿意做，不等于国外没人做，如果国外技术比较成熟，拿来主义即可了，何必再研究。此意见专家在说，你提出的科学问题不够精准，战略上有问题，同时解决科学问题的战术问题也不太靠谱。你下次一定要仔细修改。 本项目拟通过数值模拟的方法研究xx玻璃相、xx玻璃相以及各相之间的转变问题，具有一定的创新性，但申请书对于该项目的科学意义的论证还不够充分。 研究内容过于简单，不够具体。不应当把发表论文多少篇写入研究目标中。研究方案的步骤比较凌乱。 虽然申请人已具备了一定工作基础，但考虑到上述申请书中的问题，建议不予资助。 评议意见C，此专家的意见与第一个专家的意见相似，均看出你提出的科学问题不够精准，且技术支持不够细致。 我个人认为专家意见还是中肯的，还是应该在本子上好好的再下下功夫，祝明年你好运！！ |
5楼2011-08-28 09:22:00
