| 查看: 6321 | 回复: 19 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
cnlah木虫 (职业作家)
小木虫大虫
|
[交流]
评审意见：经学科评审组专家投票，未过半数，建议不予资助。是否上会？ 已有19人参与
|
||
|
评审意见如下：您好。您申请的科学基金项目，已经科学部初审、同行专家评议和学科评审组评审。由于科学基金实行竞争机制、择优支持，在有限的经费条件下，资助项目只能优中选优；或者因项目本身原因，在某些方面尚有不足；今年未能给予资助。为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考。 关于你的项目的同行评议意见如下： <1> XXX其性能优良，应用潜力大。XXXXXX。因此，本项目的选题具有一定创新性和实际应用价值，申请人在利用XXX生产方面也具有一定实际经验，研究内容和总体研究方案总体可行，有望获得预期结果，建议基金委在可能的情况下考虑予以资助。 以下建议供申请者参考： （1）应该重点强调低成XXX的生产技术，而不是XXXX利用中的作用，因为后者已经有较多的报道，没有任何新意。 （2）XXXX并将本项目潜在的产量水平进行比较，证明本项目的优势。 （3XXXXX已经有一些报道，取得一些效果“产量如何？本研究的预期产量能否突破这个产量？ <2> 项目拟研究XXXX，研究具有一定的学术价值，有很好的应用前景。但项目研究成果有不可预计性，具有一定的风险。XXXXX物等行业，是否有安全问题？XXXX提取后的废液是否一样存在污染问题？ 项目提出的研究目标和拟解决的关键问题不太清晰，为具体研究内容。研究内容过多但不具体。项目研究方案未对应研究内容进行设计，存在一些问题：XXXXX为考察因素”，合适的是多少？怎么设计试验？ 研究团队结构合理，分工明确，具有一定的研究基础。 <3> 本申请项目拟利用XXXX，解决微生物工程中的XXXX问题，具有一定的应用前景。申请人提出了基本合适的研究内容和基本可行的研究方案，也通过前期筛选XXXXX具备了初步的基础。但是，整个研究项目的创新性和新颖性在申请书中未能阐述充分，在国内以及国际上的技术创新优势相对缺乏，申请人本人的创新能力也未能充分体现。 综上所述，建议不予资助。 专家评审组意见： 经学科评审组专家投票，未过半数，建议不予资助。 国家自然科学基金委员会 生命科学部 微生物学、植物学 联系电子邮件地址：wenmz@mail.nsfc.gov.cn |
回复此楼» 猜你喜欢
291分调剂
已经有9人回复
-
调剂求收留
已经有34人回复
-
291 求调剂
已经有38人回复
-
22408 312求调剂
已经有17人回复
-
一志愿华中农业071010，320求调剂
已经有6人回复
-
290调剂生物0860
已经有41人回复
-
291求调剂
已经有3人回复
-
211本科材料化工求调剂
已经有23人回复
-
山东省基金2026
已经有9人回复
-
药学求调剂
已经有13人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 专家评审组意见：该项目经学科评审专家讨论、投票，获赞成票未超过半数，不建议资助。
已经有9人回复
- 如何从“申请项目同行评议意见反馈信”看是否上会
已经有33人回复
- 大家帮忙看看，这个项目有没有上会
已经有60人回复
- 是上会了？还是大家都这么说
已经有24人回复
- 有这样的评语是不是上会了？
已经有5人回复
- 2B1C竟然上会，结果是“投票未过半数，建议不予资助”
已经有5人回复
- 大家都来贴下以往收到的基金专家评审意见吧
已经有20人回复
- 从outspace588“爱因斯坦的几句话，……”看我老婆的基金评审意见
已经有4人回复
- 结合专家评审意见谈谈两年来青年基金的申请体会（兑现承诺贴）
已经有91人回复
- 评审意见很让人不服，是否可以申诉？
已经有56人回复
- 挂了，附评审意见！明年继续
已经有41人回复
7楼2011-08-27 11:27:52
vegetking
铁杆木虫 (正式写手)
- 应助: 1 (幼儿园)
- 金币: 6565.6
- 红花: 1
- 帖子: 923
- 在线: 556.2小时
- 虫号: 602427
- 注册: 2008-09-14
- 性别: GG
- 专业: 蔬菜学与瓜果学
2楼2011-08-27 10:09:48
yuechangwu
银虫 (正式写手)
- 应助: 10 (幼儿园)
- 金币: 187.3
- 散金: 1108
- 红花: 6
- 帖子: 806
- 在线: 170.6小时
- 虫号: 516918
- 注册: 2008-03-03
- 性别: GG
- 专业: 微生物药物
3楼2011-08-27 10:11:36
4楼2011-08-27 11:04:30
