估计是3B2C,也可能是1A2B2C, 因为听说复旦的某某某是通讯评审,评价较好.
这也上会了?
您好。您申请的自然科学基金项目，已经科学部初审、同行专家评议和数学学科会议评审专家组评审。由于科学基金实行竞争机制、择优支持，在有限的经费条件下，资助项目只能优中选优；或者因项目本身原因，在某些方面尚有不足；今年未能给予资助。为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考，如果您对同行评议意见有不同看法，请用信函或电子邮件方式及时告知数理科学部数学科学处，以利于今后的评审工作。
关于你的项目的同行评议意见如下：
<1> 该课题研究XXXXX.研究思路有一定新意. 与同类型申请相比,申请人有较强的XXX功底和较好的积累. 同意资助该课题.
<2> 该课题主要研究XXXXX，但从申请书内容来看，申请人并不具备该领域的研究积累，对研究内容的了解不够深入，缺乏较具体的研究方案。
<3> 申请项目主要是应用XXXX理论, 去研究XXX中德一些计算和应用问题。该申请项目立意新颖，有较重要的科学意义和应用前景。研究内容和总体研究方案较好，有一定的理论意义和价值。申请者已经在XXX等国际知名杂志上发表文章，说明申请者有一定的研究基础和条件。鉴于申请者在和申请项目有关领域内发表了多个有国际影响力的工作, 所以我支持资助本申请项目。
<4> 项目申请人对本项目的相关研究工作有一定的积累，并取得了一些成果。但主要参加者（第二位）的研究内容和研究方向从所提供的已发论文中可以看出是XXX，与本项目的研究仅在大方向上相关联。其他四位参加者均为硕士生，整个研究团队尚显单薄。
<5> 有关XXX是XXX的重要课题之一，有为数不多的既有潜在的应用价值又需要高深的数学的课题之一，申请人在该课题的研究中有一定的经验和成果，建议资助。
[ Last edited by simonxing on 2011-8-25 at 21:00 ] |
回复此楼
+1/158
