应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 经验体会 » 感觉咱们好多评审专家似乎对SCI论文不看重
52/1返回列表
查看: 5858  |  回复: 164
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

碧水蓝天sq

铜虫 (正式写手)

[交流] 感觉咱们好多评审专家似乎对SCI论文不看重

基金真的是像古代科举考试的八股文，有一定的写作技巧，虽然大家都知道应该怎么写可就是有人写得不能让专家感动。至于基础，感觉不太好说，有很多只有寥寥几篇中文核心似乎也就够了，甚至有人可能根本写不出SCI论文，照样能中基金。而很多能做出高影响因子论文的不会写基金，是不是真的面对的专家不同，思维也有些不一样？迷惑中
回复此楼

» 猜你喜欢

» 抢金币啦！回帖就可以得到:

查看全部散金贴
1楼 2011-08-24 05:30:30
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

dearlylove

木虫 (著名写手)
★
碧水蓝天sq(金币+1):谢谢参与
SCI也只是一个参考标准，并不能代表全部。基金尤其是青基，看中的是创新点。
赞一下(1人) 回复此楼
70楼2011-08-24 07:24:51
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 165 个回答

kmustliuhx

至尊木虫 (文坛精英)
★
碧水蓝天sq(金币+1):谢谢参与
你说的很对，的确有很多专家不是很在乎，当然如果有比较好的论文，再加上一些运气和关系，基金中的把握性还是蛮大的！
赞一下(1人) 回复此楼
4楼2011-08-24 05:41:21
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 165 个回答
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭