应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
小木虫论坛-学术科研互动平台 » 生物医药区 » 生物科学 » 请教：结构生物学的研究手段NMR和单晶衍射方法哪个更可靠？
52/1返回列表
查看: 2301  |  回复: 19
只看楼主@他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

lasteye

金虫 (小有名气)

[求助] 请教：结构生物学的研究手段NMR和单晶衍射方法哪个更可靠？

本人是做药化的，在阅读文献的过程中发现，抗癌药物epothilone A核磁共振和单晶衍射得到的微管蛋白结合构象不一致，文献见附件。就目前epothilone的构效关系研究数据来看，NMR模型更可靠一些。

我想请教一下做结构生物学的专家，这两种实验手段得到的同一个小分子的结合构象为何会出现这样大的差别？难道现在广泛采用的NMR和单晶衍射解析手段得到的结构不见得完全可靠？谢谢！

NMR：
Teresa Carlomagno, et al. The High-Resolution Solution Structure of Epothilone
ABound to Tubulin: An Understanding of the Structure–Activity Relationships for a Powerful Class of Antitumor Agents. Angew. Chem. Int. Ed. 2003, 42, 2511-2515.

单晶衍射：
James H. Nettles, et al. The Binding Mode of Epothilone A on α,ß-Tubulin by Electron Crystallography. Science, 2004, 305, 866-869.[ Last edited by lasteye on 2011-8-3 at 12:57 ]
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)
愿为“中国创造”倾尽绵薄之力。
1楼2011-08-03 11:50:49
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lasteye

金虫 (小有名气)
★ ★
adslye(金币+2): 鼓励交流~的确我们化学和生物的可以多讨论讨论~ 2011-08-05 19:16:20
不过现在也不能说EC模型就是错的，毕竟也能解释大部分的构效关系数据，后续也有一些文章讨论过这两个模型，都没有定论。这么多年了，epothilone的活性构象仍然没有解决，似乎没有结构生物学家感兴趣，我们这些做药化的就只能盲人摸象一样做结构修饰。
赞一下(1人) 回复此楼
愿为“中国创造”倾尽绵薄之力。
11楼2011-08-04 18:28:38
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 20 个回答

whb8161

木虫 (小有名气)
★ ★ ★ ★ ★
adslye(金币+5): 施大神的话~哈哈！鼓励交流！祝顺利！ 2011-08-04 16:43:12
据施一公说历史上NMR结构和X-ray结构不一样的时候，所有的例子都是X-ray的结构是正确的，具体的例子没考证过
赞一下(1人) 回复此楼
人生不止寂寞不已
2楼2011-08-04 10:11:47
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lasteye

金虫 (小有名气)
引用回帖:
2楼: Originally posted by whb8161 at 2011-08-04 10:11:47:
据施一公说历史上NMR结构和X-ray结构不一样的时候，所有的例子都是X-ray的结构是正确的，具体的例子没考证过

在这个例子里面，似乎NMR结构更可靠一些，X-Ray结构有难以解释的构效关系数据，而且NMR结构和自由状态时的构象相近，X-Ray结构则和自由状态结构相差很大。另外，1PKF和1Q5D是epothilone类化合物和细胞色素p450代谢酶结合的晶体复合物，其中epothilone的构象和NMR得到微管结合构象相近，和X-Ray模型差别很大。
赞一下(1人) 回复此楼
愿为“中国创造”倾尽绵薄之力。
3楼2011-08-04 11:21:01
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

brightfuture01

木虫之王 (文坛精英)

我爱打老虎

文献杰出贡献

【答案】应助回帖

★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
adslye(金币+7): 鼓励深入交流！祝顺利！ 2011-08-04 16:46:49
我觉得同一个蛋白用两种不同的方法解析出来不同的构象是非常有可能的，X-ray 晶体衍射依赖于获得可衍射的晶体，而晶体的生长所需要的溶液以及沉淀剂和NRM时蛋白所处的溶液大有区别。蛋白在不同的buffer中构象难免会有变化，所以用这两种方法获得的数据，解析出来难免会有所差异，差异的双方都可能是正确的，并没有谁对谁错。如果要刨根问底的话，蛋白在细胞中是出于一种可溶状态的，你体外结晶获得的结构真的是蛋白在体内的真实结构么？
赞一下(2人) 回复此楼

» 本帖已获得的红花（最新10朵）

adslye
The world is a fine place and worth fighting for. I agree with the second part.
4楼2011-08-04 12:29:52
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 20 个回答
普通表情 龙 兔 虎 猫
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭