24小时热门版块排行榜    

投票标题: 自创的文章影响力评估公式 (单选)

  • 小于0.1
    4 (8%)
  • 0.1-0.2
    0 (0%)
  • 0.2-0.4
    1 (2%)
  • 0.4-0.6
    2 (4%)
  • 0.6-0.8
    3 (6%)
  • 0.8-1.0
    3 (6%)
  • 1.0-1.2
    5 (10%)
  • 1.2-1.5
    2 (4%)
  • 1.5-2.0
    5 (10%)
  • 2.0-3.0
    9 (18%)
  • 3.0-5.0
    7 (14%)
  • 5.0-10.0
    3 (6%)
  • 大于10.0
    6 (12%)
查看: 3282  |  回复: 18

mouse0601

木虫 (知名作家)

[交流] 自创的文章影响力评估公式已有14人参与

不管是IF,h-index还是有些网友刚刚提的SD-IF,各种影响力判定方法都有其局限性,不才自己研究了一个影响力计算方法,大家有兴趣可以试试,有什么可改进的地方欢迎交流。
给自己起个名字,文章影响力Article Impact Factor (AIF) 和研究人员影响力Researcher Impact Factor (RIF)。投票请投RIF
定义:AIF=引用次数/(年数*杂志IF)


即是你的文章每年引用数量和本杂志IF的比值。(年数可精确到小数点后一两位,比如4年4个月就是4.33)

AIF为了考察文章在本领域的重视程度(引用率),淡化杂志之间差异。历史经验告诉我们,真正开创性,历史性的文章往往不一定在影响力最高的杂志上发表。就比如说你在Nature上发文每年引用不到两位数,和在IF低杂志上发表但每年引用百余次的文章,哪个好?哪个有影响力?答案不言自明。另外鉴于高档次杂志上灌水文章越来越多,个人觉得非常有必要淡化IF影响。
很明显,AIF等于1时,文章每年引用次数和IF相等,既是达到了本杂志引用的平均水平。如果小于1,不好意思,你给杂志的IF拖了后腿。
AIF是每个文章的个体属性,为了评估研究人员的影响力,可以把其所有文章的AIF求平均,得到RIF。
                  RIF=Average(AIF)

存在的问题:
1.        自引。AIF和IF一样不考虑自引。当然你也可以算AIF without self-citation,不过鉴于自引数量比较难以准确的到(WoS计算有一定误差),可能不太准。
2.        IF和总引用次数范围。AIF的计算的参数是基于一定阈值范围的,如果你去年在0.1的杂志上发文被引两次,AIF就是20,不具有说服性。因此AIF计算中,1.杂志的IF不能太低(起码大于0.5)2. 发表年限不能太短(最好大于3)。因此RIF比较合适评估有一定年限的研究人员。

抛砖引玉,欢迎交流。

[ Last edited by mouse0601 on 2011-6-22 at 10:36 ]
回复此楼
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

refnew

专家顾问 (知名作家)



小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
我的一篇垃圾文章还大于3,一篇很不错的文章还不到3
12楼2011-06-23 20:34:58
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通回帖

wolfqfy

金虫 (正式写手)

IF党威武
白日放歌须纵酒,青春作伴好还乡。
2楼2011-06-22 09:47:38
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

mouse0601

木虫 (知名作家)

引用回帖:
Originally posted by wolfqfy at 2011-06-22 09:47:38:
IF党威武

这个主要是看引用,如果你仔细看了就知道其实这个是很淡化IF的
3楼2011-06-22 09:52:07
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhenxiang

金虫 (正式写手)

自定义头衔


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
如果谁有几百篇文章那就要算好几天了,另外,你是要算AIF,还是RIF
宽容别人就是宽容自己
4楼2011-06-22 10:08:17
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lalawang

新虫 (正式写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
矫枉过正,Nature引用低就不是好文章了?
5楼2011-06-22 20:34:48
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jinkui960

至尊木虫 (知名作家)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
文章的引用率也不是唯一的标准,正如楼主提到的自引,还有有些引用可能是负面的引用,也很难区分!
6楼2011-06-22 20:44:12
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

bytianping

金虫 (正式写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
也得看是被谁引用吧。被Nature引用10次,或是被水刊引用1000次?
Thescientistisnotapersonwhogivestherightanswers,he'sonewhoaskstherightquestions.--ClaudeLévi-Strauss
7楼2011-06-23 10:19:07
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ad7023

至尊木虫 (著名写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
"在Nature上发文每年引用不到两位数,和在IF低杂志上发表但每年引用百余次的文章,哪个好?"这个真不好说,你要是认为后者那其实就是承认现在IF制度的优秀了,也就没必要再改进了
8楼2011-06-23 15:46:30
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

末日骑士

荣誉版主 (文坛精英)

省油的灯。。

优秀区长优秀区长优秀区长优秀版主


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
这个计算公式,挺有意思


赞一个


我是座冰山,等待铁达尼号的到来....
9楼2011-06-23 17:53:20
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

boshenglee

木虫 (知名作家)

中国的垃圾大学排名还少吗
10楼2011-06-23 18:57:41
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 mouse0601 的主题更新
普通表情 高级回复(可上传附件)
信息提示
请填处理意见