24小时热门版块排行榜

>论坛更新日志 (3045)
>文献求助 (190)
>虫友互识 (190)
>导师招生 (166)
>考博 (105)
>休闲灌水 (70)
>招聘信息布告栏 (52)
>硕博家园 (49)
>论文投稿 (45)
>基金申请 (43)
>博后之家 (42)
>考研 (38)
>公派出国 (35)
>找工作 (32)
>论文道贺祈福 (31)
>教师之家 (25)

返回列表

本帖产生 1 个 ECEPI ，点击这里进行查看

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

owetowet

铁杆木虫 (著名写手)

ECEPI: 5
应助: 21 (小学生)
金币: 16808.9
红花: 6
帖子: 2619
在线: 190.3小时
虫号: 1252849
注册: 2011-04-02
专业: 理论法学

[交流] 对于Nature上Chiang和Nazar两篇类似文章的一点见解已有29人参与

在化学电源版面经常看到有关这两篇文章的置顶，想必大家都比较感兴趣，就此发表一点我的看法。读这两篇的时间有些久了，有些记得不对的地方或者理解错误的地方，请大家指正。

Chiang采用了一些异金属对磷酸铁锂进行掺杂。他用两种化学计量进行实验，一是LiFe(1-x)M(x)PO(4)，另外一个是 Li(1-x)M(x)FePO(4)。他发现采用第一个计量比，生成物里面会有杂项，而第二个计量比没有。因此，他结论是M金属是掺杂在锂位，而不是铁位。然后用了一缺陷理论来解释掺杂会产生空穴，有利于离子和电子的传导。这篇文章里给出的化学式，电荷是不平衡的。虽然，可以诡辩说我里面的空穴会平衡电荷，但是对合成物计量比的计算是一个很大的问题。

Nazar不同意这种观点，她认为掺杂导致了一些良好的电子导体产生在边界部分，这才是LiFePO4电导率上升的主要原因。

对我来说，我比较倾向Nazar的解释。因为Nazar文章有实验支持，而Chiang只给出了猜想。另外，一直对Nazar组里的文章，比较喜欢。虽然她组人数不多，可是文章数量和质量绝对无容置疑的。而chiang却靠着这篇nature materials去申请了专利，建立了A123，和goodenough去打官司了，不知道什么时候是个结束。

两篇文章的信息在http://muchong.com/bbs/viewthread.php?tid=1736826&fpage=1

[ Last edited by owetowet on 2011-5-30 at 21:38 ]

回复此楼