| 查看: 7232 | 回复: 39 | |||||||||
| 本帖产生 1 个 ECEPI ，点击这里进行查看 | |||||||||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||||||||
owetowet铁杆木虫 (著名写手)
|
[交流]
对于Nature上Chiang和Nazar两篇类似文章的一点见解 已有29人参与
|
||||||||
|
在化学电源版面经常看到有关这两篇文章的置顶，想必大家都比较感兴趣，就此发表一点我的看法。读这两篇的时间有些久了，有些记得不对的地方或者理解错误的地方，请大家指正。 Chiang采用了一些异金属对磷酸铁锂进行掺杂。他用两种化学计量进行实验，一是LiFe(1-x)M(x)PO(4)，另外一个是 Li(1-x)M(x)FePO(4)。他发现采用第一个计量比，生成物里面会有杂项，而第二个计量比没有。因此，他结论是M金属是掺杂在锂位，而不是铁位。然后用了一缺陷理论来解释掺杂会产生空穴，有利于离子和电子的传导。这篇文章里给出的化学式，电荷是不平衡的。虽然，可以诡辩说我里面的空穴会平衡电荷，但是对合成物计量比的计算是一个很大的问题。 Nazar不同意这种观点，她认为掺杂导致了一些良好的电子导体产生在边界部分，这才是LiFePO4电导率上升的主要原因。 对我来说，我比较倾向Nazar的解释。因为Nazar文章有实验支持，而Chiang只给出了猜想。另外，一直对Nazar组里的文章，比较喜欢。虽然她组人数不多，可是文章数量和质量绝对无容置疑的。而chiang却靠着这篇nature materials去申请了专利，建立了A123，和goodenough去打官司了，不知道什么时候是个结束。 两篇文章的信息在http://muchong.com/bbs/viewthread.php?tid=1736826&fpage=1 [ Last edited by owetowet on 2011-5-30 at 21:38 ] |
回复此楼» 收录本帖的淘帖专辑推荐
 纳米技术与能源及模拟 | 锂电资源共享 | 锂离子电池 | 锂离子电池专题（技术答疑） |
| 锂电 | LIBer‘s collection |
» 猜你喜欢
电催化、芬顿、臭氧三大高级氧化工艺工程优缺点横向对比
已经有0人回复
-
Journal of Alloys and Compounds投稿过程
已经有2人回复
-
分析化学论文润色/翻译怎么收费?
已经有237人回复
-
澳大利亚皇家墨尔本理工大学（RMIT）理学院招收2027博士生
已经有62人回复
-
为什么现在电催化越来越卷？从“只看效果”到“全周期低成本”选型转变
已经有0人回复
-
电催化氧化反应器现场运维，不可忽视的安全风险与防控措施
已经有0人回复
-
电池测试中dQ/dV怎么理解
已经有1人回复
-
精细化工浓水做零排放，前端到底该配什么氧化工艺？
已经有0人回复
-
大湾区大学姚瑶课题组2027届博士生招生 （与中山大学联合培养）
已经有24人回复
-
氯离子浓度对电催化处理效果的双重影响实测与参数优化
已经有0人回复
