24小时热门版块排行榜

返回列表

【奖励】本帖被评价28次，作者pap21增加金币 18.8 个

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

pap21

铁杆木虫 (正式写手)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 6201.2
帖子: 966
在线: 1194.2小时
虫号: 443735

[资源] 各位虫友，我找到了国家自然基金总分数计算公式，可以参考一下

国家自然基金总分数计算公式如下：
总分数=综合评分+资助建议
综合评分=（A*4+B*3+C*2+D*1）/ 评议份数
资助建议= （A*4+B*2）/ 评议份数
A、B、C、D表示相应评级份数

综合评分满分4分，资助建议满分4分，满分8分

面上项目：总分大于5分的项目上会,上会率一般为30%。

专家组会评：综合分大于3.2分的项目可以通过上会项目的通过率一般为70%

楼主又提供了新内容可供大家了解会评的相关信息，避免虫子们漏阅：
自然科学基金委应当根据通讯评审情况对项目申请排序和分类(A，优选；B，备选)，供会议评审专家评审时参考，同时还应当向会议评审专家提供年度资助计划、项目申请书和通讯评审意见等评审材料。

　　会议评审专家应当充分考虑通讯评审意见和资助计划，结合学科布局和发展对会议评审项目以无记名投票的方式表决，建议予以资助的项目应当以出席会议评审专家的过半数通过

多数通讯评审专家认为不应当予以资助的项目（2C），2名以上会议评审专家认为创新性强可以署名推荐。会议评审专家在充分听取推荐意见的基础上，应当以无记名投票的方式表决，建议予以资助的项目应当以出席会议评审专家的三分之二以上的多数通过。

[ Last edited by 天天向上3035 on 2011-5-28 at 22:49 ]

回复此楼

» 收录本帖的淘帖专辑推荐

2012基金评审

» 猜你喜欢

职称评审没过，求安慰已经有31人回复
垃圾破二本职称评审标准已经有17人回复
回收溶剂求助已经有6人回复
投稿Elsevier的Neoplasia杂志，到最后选publishing options时页面空白，不能完成投稿已经有22人回复
申请26博士已经有5人回复
EST投稿状态问题已经有7人回复
毕业后当辅导员了，天天各种学生超烦已经有4人回复
聘U V热熔胶研究人员已经有10人回复
求助文献已经有3人回复
投稿返修后收到这样的回复，还有希望吗已经有8人回复

» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:

获得过国家自然科学基金资助的，都有机会作为评审专家评议基金吗？已经有3人回复
基金中的计算费可以用来购买电脑吗？已经有5人回复
A类、B类上会？已经有17人回复
各位虫友，请问你们申请博后基金（或进行博士后工作）的目的是？已经有12人回复
请教各位虫友，像省基金，是否需要在基金里面承担科研项目情况里面标清楚。已经有3人回复
热模拟中计算再结晶分数的外推公式已经有9人回复
青基得分3.67，可以上会，有多大胜算？已经有59人回复
基金申请书中的图表公式问题已经有13人回复
统计下各位虫友有没有12月国家项目结题，当年3月申请拿到项目的吗？已经有11人回复
各位虫友，你们打印机硒鼓能从自然科学基金中报销吗？已经有25人回复
ISIS系统人员信息查询现在可以用了，各位虫友可以上去试一下已经有25人回复
基金上会是严格按照分数排序来吗已经有15人回复
2012国基通讯评审总分数计算以及上会分析已经有40人回复
国家自然科学基金分数计算公式（转）已经有11人回复
关于偶极矩的计算公式已经有3人回复
苏州大学成绩已出，虫友进来交流一下哈！已经有77人回复
【讨论】统计一下：从事成型加工方面工作的虫友用到的设备都是什么？已经有41人回复
【求助】谁看过昆虫生态方面的书，推荐一下，谢谢！已经有14人回复
给个服务器diy配置单，虫友们可以参考一下已经有9人回复
基金委公布2010年度国家自然科学基金资助项目统计资料已经有60人回复
【讨论】扣式电容器的计算公式已经有17人回复
国家自然基金可以带到别的学校吗？已经有14人回复
调查一下各位虫友，获得国家自然基金后，学校配套经费多少呢已经有102人回复
关于有虫友质疑今年基金匪夷所思的问题，小虫谈谈一点看法？？？？已经有24人回复
去年国家自然基金评审意见，好像没有上会已经有17人回复
【求助】FRET距离计算公式已经有5人回复

1楼 2011-05-27 23:17:52

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

pap21

铁杆木虫 (正式写手)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 6201.2
帖子: 966
在线: 1194.2小时
虫号: 443735

对基金委的几点看法：

我们的选择专家的方法太落伍，我们的评审没有监督，有什么办法呢？

如果基金委有一些类似于“editor”之类的专家，他们能够用自己的知识，对评审意见进行复议一下，对一些外行评审、故意找茬的评审是很容易发现的。对于这样的评审意见不应采用，可以增加响应的评审人或根据已有的可信意见作出二审建议。

可惜，我们现在面临的情况是，基金委只看以下几点：

1。评审意见是否够字数要求：100字

2。评审意见中同意资助率是否符合标准：30%-40%

3。然后就是看：优先、同意、暂缓、不同意来作出决定——是否上二审，A类还是B类。

这是一些小学生就能够完成的工作呀。

埋怨有什么用？体制就是这样。