应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 其他 » 关于工作基础的作者排序问题
101/1返回列表
查看: 4220  |  回复: 28
查看全部回帖 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

olddu

木虫 (小有名气)

[交流] 关于工作基础的作者排序问题 已有19人参与

在国内比较看重第一作者和通讯作者，但至少我所在的方向，国际上约定俗成是按字母排序的。我本人现有五篇文章，前四篇已经作为我申请基金的工作基础，但都是第二作者老板是第一作者（其中有两篇是通讯作者，但未在基金申请书中标出），因为老板字母排序在我前面。不过我在前四篇中出力最多，第五篇文章刚刚投稿，由于是和别的组的人合作，老板没有署名，终于有了第一作者的文章，但实际上，第五篇文章并非是以我为主做的，我只是做了部分贡献。我不清楚为什么这么看重作者排序，至少我们组里是绝对不会随便让人挂名的，如果大家都有贡献，每个人的工作都是不可缺少的，凭什么就一定说是第一作者贡献最大？
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
1楼 2011-05-21 09:28:50
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

olddu

木虫 (小有名气)
引用回帖:
Originally posted by jxdu2000 at 2011-05-21 09:54:27:
"国际上约定俗成是按字母排序的"，在发表论文上还是第一次听说，要是名字取得好，那每次都是第一作者了。

论文第一作者应该是论文工作的实际完成者和论文撰写者，老板一般是通讯作者，可以排第二。但 ...

道理很简单，只要挂名，就算是工作是你做的，如果不做工作，就不应该挂名。几个作者分别对工作有贡献，并且缺一不可，才会挂名，你如何判断究竟是那个的贡献大，那个的贡献小？
赞一下 回复此楼
6楼2011-05-21 10:00:59
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

olddu

木虫 (小有名气)
引用回帖:
Originally posted by jxdu2000 at 2011-05-21 09:54:27:
"国际上约定俗成是按字母排序的"，在发表论文上还是第一次听说，要是名字取得好，那每次都是第一作者了。

论文第一作者应该是论文工作的实际完成者和论文撰写者，老板一般是通讯作者，可以排第二。但 ...

在我们这个方向的确如此，事实上，我们这个方向最牛的前五位科学家，字母排序都比较靠后，其中有一位被公认为本行第一号人物的，他作者排序从来都是在最后，因为他是W开头的。
赞一下 回复此楼
7楼2011-05-21 10:03:13
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

olddu

木虫 (小有名气)
引用回帖:
Originally posted by snack at 2011-05-21 11:31:16:
我也在国外混过，还从来没听说过按名字字母排序，那如果一个人对这篇文章贡献最小，但他的名字以A开头，那把他放第一作你琢磨着能合适么？文章作者的先后顺序应该是已贡献大小排序（大部分还是有这个原则的）。

我们本行最牛的人物最牛的文章排序都是在最后的，因为他姓W,一般来说，每个人对文章的贡献是不同的，都是不可缺少的，如果小到没他也无所谓的程度，我们是不会随便挂名的。
赞一下 回复此楼
15楼2011-05-21 11:47:13
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

olddu

木虫 (小有名气)
引用回帖:
Originally posted by keenteeth at 2011-05-21 11:06:03:
基础好不好 说实话在真正做学术的同行眼里是一清二楚的 实在用不着过度纠结

赞同你的说法，我觉得，只要找到真正对口的同行评审，大家都知道，也无所谓。但如果找的评审人方向并不那么对口，可能会有影响
赞一下 回复此楼
17楼2011-05-21 11:50:34
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

olddu

木虫 (小有名气)
引用回帖:
Originally posted by yqzhang6518 at 2011-05-21 11:48:44:
LZ做的应该是粒子物理，做实验的，一大堆人做，没办法只能按字母顺序排！

高能物理中这种情况比较普遍，
比如说弦理论的大牛Witten,能说得出的比较有名的贡献有多少：
Seiberg Witten 定理，CSW规则，BCFW递归……
这些后面的W都是指他，但没有哪个同行不承认他是本行最牛的人之一。
赞一下 回复此楼
18楼2011-05-21 11:53:46
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

olddu

木虫 (小有名气)
引用回帖:
Originally posted by shizishanshang at 2011-05-21 15:50:03:
那你们专业发的文章,谁还知道谁主要做的呢?
那所谓的大牛是怎么得出来的呢?W的?
他每次最后,如果再不是通讯,凭啥认为他是主要贡献者?
真是很奇怪的规则?

他最牛的地方在于能够引领本方向发展潮流，尽管是最后作者，但如果在持续三十年的有重要影响的文章中都出现，谁敢说你只是挂名？如果一个人只有一两篇文章，并且文章的影响力一般，即使挂第一作者又能怎么样？
赞一下 回复此楼
21楼2011-05-21 16:14:14
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

olddu

木虫 (小有名气)
引用回帖:
Originally posted by syjun2003 at 2011-05-21 17:01:03:
你们领域的专家应该知道你们领域的论文署名问题，在这担心是不是没啥意思？就如同你所说的，你们领域是那样的排名方式，你们领域的专家也应该经历过，应该能体谅，在这说这事，或者以偏概全没有啥意思。一般的评审 ...

不必反应这么强烈吧
赞一下 回复此楼
24楼2011-05-22 07:57:58
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

olddu

木虫 (小有名气)
引用回帖:
Originally posted by syjun2003 at 2011-05-21 17:01:03:
你们领域的专家应该知道你们领域的论文署名问题，在这担心是不是没啥意思？就如同你所说的，你们领域是那样的排名方式，你们领域的专家也应该经历过，应该能体谅，在这说这事，或者以偏概全没有啥意思。一般的评审 ...

兄台，我只是说有些领域有这么一回事，我没有以偏概全，不信你再看看我的原帖

[ Last edited by olddu on 2011-5-22 at 08:06 ]
赞一下 回复此楼
25楼2011-05-22 08:03:27
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 olddu 的主题更新
101/1返回列表
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭