| 查看: 4319 | 回复: 33 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
simi753木虫 (著名写手)
|
[交流]
我也说说基金创新和基础 已有16人参与
|
||
|
强调基础的人，一定有令其窃喜的基础，但不能否认创新可以是思想的火花, 基础差不见得就不能有创新。如果否认这一点，爱因斯坦就不会出现了，因 为他没有基础；牛顿因苹果落地而产生的灵感也应该发生在与榴莲、椰子、 西瓜等大型水果亲密接触之后才不至于被人怀疑缺乏必要基础。好的基础往 往也是几代人传承的结果，基础差只能说明缺乏传承，idea新就是新，你不 能说人家见识短。牛人的就一定新吗？我看未必，都在自我麻醉而已，只是 有的人真的醉了！ |
回复此楼» 猜你喜欢
售SCI一区T0P文章，我:8O.55.1.O.5.4,科目齐全,可+急
已经有5人回复
-
售SCI-T0P文章，我:8O.5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有7人回复
-
上海工程技术大学 激光智能制造课题组 2027级博士研究生招生
已经有6人回复
-
课题组招2027级博士 上海工程技术大学 激光智能制造方向
已经有6人回复
-
现代”学阀”该如何界定
已经有14人回复
-
师弟论文见刊大半年才想起来申请专利，还能抢救一下吗？
已经有4人回复
-
有机合成以后会不会被AI改变？做科研的虫友怎么看
已经有8人回复
-
我的奶奶
已经有3人回复
danwa
金虫 (正式写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 1144.5
- 散金: 602
- 红花: 4
- 帖子: 604
- 在线: 184.6小时
- 虫号: 1288427
- 注册: 2011-05-07
- 专业: 食品加工技术
★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
book2005593(金币+1): 鼓励参与讨论 2011-05-18 15:45:32
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
book2005593(金币+1): 鼓励参与讨论 2011-05-18 15:45:32
| 这个问题我想应该从两个情况来考虑。首先是创新范围的定义，其次是创新条件的产生。对于很少有研究学者涉足甚至极端一点从来没有学者研究的内容，而这个内容的研究又具有科研意义，那么这个时候你要研究的内容即是这个方向以后的研究基础，即在这个条件下可以不强调研究基础；但是对于你研究的这个课题是很多学者都在研究的科研内容，那这个研究基础就显得很重要了。因为你必须要去学习和深入思考前人研究的成果及发展方向，如果没有这个研究基础没有做，那可能你的研究就是一个重复研究或者是一个不可行的研究。所以到底是不是要强调研究基础，我个人认为要看课题的具体情况。 |
11楼2011-05-17 17:01:23
2楼2011-05-17 08:55:57
lihbkmust
金虫 (正式写手)
- 应助: 1 (幼儿园)
- 金币: 774.5
- 帖子: 311
- 在线: 362.2小时
- 虫号: 909424
- 注册: 2009-11-22
- 性别: GG
- 专业: 区域发展管理
★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
tia20021201(金币+1): 鼓励交流！ 2011-05-17 09:20:56
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
tia20021201(金币+1): 鼓励交流！ 2011-05-17 09:20:56
|
赞成 本人前年申请到的面上项目与前期的研究方向不一直，几乎不沾边，所幸的专家认可我的创新，评审意见也提到我的研究基础不太好。平时发表论文与项目研究内容没关系。 如果大家觉得研究基础好是指前期相关研究成果多质量高，那我要提到一位比较牛的专家，他主持过4项国家自科基金，从研究内容看，每次申请前期研究基础肯定都很好，相关度很高，但从后期成果来看，有重复的嫌疑，小改进而已，有申请的技巧。 也申明，本人很尊重这位专家。 本人觉得，创新与人的心理历程有关系，但从申请书看到的研究基础（相关论文与研究课题）有时候真的没关系。 |
4楼2011-05-17 09:07:17
正常人
金虫 (著名写手)
- 应助: 1 (幼儿园)
- 金币: 5562.7
- 散金: 666
- 红花: 3
- 沙发: 2
- 帖子: 1388
- 在线: 252.6小时
- 虫号: 823395
- 注册: 2009-08-06
- 专业: 细胞信号转导
5楼2011-05-17 09:07:24