24小时热门版块排行榜    

查看: 5469  |  回复: 30

mickella2001

新虫 (小有名气)

[交流] 今天看了一份面上基金已有25人参与

今天看到一份面上基金,研究基础不错,但是申请书写的太简略了,比如,拟采取的研究方案和可行性分析才写了一页,不知道各位专家在评审的时候这样的申请书能过吗
更正一下,我不是评审人,只是想看看各位专家遇到这种情况怎么处理。老实说,它的研究方案给人的信息只有一个专业名词,其它的都是在说以前的工作怎样,从申请书看不出来它的技术路线。具体结论怎样,只能祝福它了。

[ Last edited by mickella2001 on 2011-5-11 at 09:07 ]
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lingzj

木虫 (正式写手)

★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
tia20021201(金币+1): 有道理! 2011-05-10 10:24:13
引用回帖:
Originally posted by mickella2001 at 2011-05-10 09:37:33:
今天看到一份面上基金,研究基础不错,但是申请书写的太简略了,比如,拟采取的研究方案和可行性分析才写了一页,不知道各位专家在评审的时候这样的申请书能过吗

看一下研究内容,有些人会把部分研究方案安排在研究内容里。
2楼2011-05-10 09:38:55
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

thch19

铁杆木虫 (知名作家)

追求成功


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
主要看是否有创新!!!然后再考虑是否资助!
3楼2011-05-10 09:56:34
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

abc22cba

铁杆木虫 (著名写手)

★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
tia20021201(金币+1): 鼓励发表自己意见! 2011-05-10 10:24:28
引用回帖:
Originally posted by mickella2001 at 2011-05-10 09:37:33:
今天看到一份面上基金,研究基础不错,但是申请书写的太简略了,比如,拟采取的研究方案和可行性分析才写了一页,不知道各位专家在评审的时候这样的申请书能过吗

“拟采取的研究方案和可行性分析才写了一页”
也不算短嘛,我见过很多中标的,人家一般写1.5页。
挑战极限
4楼2011-05-10 10:19:36
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

fummck

银虫 (正式写手)

★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
tia20021201(金币+1): 写清楚即可,多页不一定可以写清楚! 2011-05-10 10:24:48
人家重点项目才半页纸呢!这个不短了。
5楼2011-05-10 10:22:09
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

aaq2800

铁杆木虫 (知名作家)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
俺觉得写的不好了,尤其做理论的,这部分基本上没多少可写的东西
6楼2011-05-10 10:22:55
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

sgirld

木虫 (知名作家)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
研究基础好到什么程度呢,能不能详细点以给我们做个榜样...
天行健,君子以自强不息!
7楼2011-05-10 10:23:00
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhaomg

金虫 (正式写手)

★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
tia20021201(金币+1): 感谢参与! 2011-05-10 19:31:43
引用回帖:
Originally posted by mickella2001 at 2011-05-10 09:37:33:
今天看到一份面上基金,研究基础不错,但是申请书写的太简略了,比如,拟采取的研究方案和可行性分析才写了一页,不知道各位专家在评审的时候这样的申请书能过吗

也许人家是怕被同行“借鉴”?我看过一些大牛早期的面上基金书,差不多所有内容都非常简略,当然也可能是早些年要求并不严格。。。
我这是睡眠不足,怎么可能是被打的呢?
8楼2011-05-10 10:24:07
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

chensir7806

至尊木虫 (文坛精英)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
面上项目,有些短
9楼2011-05-10 10:25:33
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

五月莲花

木虫 (正式写手)

★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
tia20021201(金币+1): 有道理! 2011-05-10 19:32:01
如果仅看研究基础的话,基金申请书就没必要作那么多要求了,把已做的工作罗列不就Ok了?还是应该看本子说话,个人以为拟采取的研究方案和可行性分析应该是项目是否可行的关键所在,如果不可行的话,还能资助吗?
10楼2011-05-10 10:42:25
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 mickella2001 的主题更新
普通表情 高级回复(可上传附件)
信息提示
请填处理意见