24小时热门版块排行榜    

查看: 10087  |  回复: 94

hsylily

铁虫 (正式写手)

★ ★
yxfei1220(金币+1): right good luck 2011-05-08 11:43:10
ahauwangrui(金币+1): 感谢您参与讨论 2011-05-08 14:55:05
引用回帖:
Originally posted by sailor_2007 at 2011-05-08 10:47:54:
楼主说的很清楚了,这篇论文是项目成员的论文,看来该论文的作者列表里没有申请人,这样有问题吗?难道青基只能列申请人的论文?不是整个项目组的论文?

当然可以列出其他成员的文章。

只是该申请人把自己的文章和其他成员的文章混淆列出,没有分别列出。
以前没见过这样的,不知道为什么要这样做?还是这也是常规?
很远的路......
41楼2011-05-08 11:15:42
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

fjm201198

新虫 (小有名气)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
那肯定是别人发表的论文,他自己是免费搭班车的,这说明他的科研功底不够好。
42楼2011-05-08 11:43:36
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zsnow33

木虫 (著名写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
如果是通讯作者,也可行的
勤劳就有收获
43楼2011-05-08 12:30:15
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhendaodan

铁杆木虫 (知名作家)

金鸡报晓~


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
Originally posted by hsylily at 2011-05-08 08:44:48:
收到的一份标书中,申请者列出的第一篇已发表文章中,只写了3个作者的名字,然后就 et al 了,而且已列出的三个名字中未见申请者的名字。

该怎么办?直接下结论,其他啥也不说了,合适吗?


PS:仔细看了一 ...

申请书的论文列表中 居然没有申请者的名字? 那还用问吗? 直接就不算了。
最起码不是前2作,挂名凑数的。可能主要是要啦牛人的名字凑数。
不求最好,但求更好!
44楼2011-05-08 12:45:40
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhiyongwang

至尊木虫 (文坛精英)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
可能排得比较靠后了
45楼2011-05-08 12:55:10
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

shes

金虫 (著名写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
Originally posted by hsylily at 2011-05-08 08:54:37:
其实标书撰写要求是要将作者全部列出的吧?

是的,指南中明确要求列出所有作者的名字。
46楼2011-05-08 13:33:56
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

drwadecheung

木虫 (著名写手)

★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
ahauwangrui(金币+1): 周末愉快。 2011-05-08 14:54:36
引用回帖:
Originally posted by sailor_2007 at 2011-05-08 10:47:54:
楼主说的很清楚了,这篇论文是项目成员的论文,看来该论文的作者列表里没有申请人,这样有问题吗?难道青基只能列申请人的论文?不是整个项目组的论文?

这位朋友说的就算是混淆视听了。

作为青年基金正好是要求只看申请人,不看团队和基础的。

如果是面上项目,还好说。把没有自己课题组的论文,自认为不错的相关列在第一,可以理解。

但是此风亦不可取。如果是别人的论文更相关,为什么会给你作为基础呢?这样的基础算基础吗?总得有自己的东西在里面,才能当申请人吧?
47楼2011-05-08 14:25:21
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

drwadecheung

木虫 (著名写手)

★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
ahauwangrui(金币+1): 感谢您的交流。 2011-05-08 14:54:22
引用回帖:
Originally posted by hsylily at 2011-05-08 09:37:17:
该申请者把第二申请者的文章一起列出,没有分开写。
第一篇文章是第二申请者的
第二到第六篇是申请者本人的
第七到第十三篇又是第二申请者的

这种情况可以忽略。

但是,严格说,有点借第二申请人的嫌疑。文章中同时有申请人和第二申请人才能算共同基础。

两人合作则另当别论。

不管怎么说,把别人放第一,不合适。
48楼2011-05-08 14:33:49
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

abc22cba

铁杆木虫 (著名写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
好象一般只算申请人作一作者或独撰的文章。
挑战极限
49楼2011-05-08 14:40:13
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

mlzalft

木虫 (职业作家)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
Originally posted by hsylily at 2011-05-08 08:44:48:
收到的一份标书中,申请者列出的第一篇已发表文章中,只写了3个作者的名字,然后就 et al 了,而且已列出的三个名字中未见申请者的名字。

该怎么办?直接下结论,其他啥也不说了,合适吗?


PS:仔细看了一 ...

列出的论文如果在课题组工作基础部分,是没有问题的;如果列在了自己发表论文中,那肯定是有问题的。
50楼2011-05-08 15:03:20
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 hsylily 的主题更新
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见