应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 其他 » 基金评审应以申请书为准，基金资助允许失败
81/1返回列表
查看: 2292  |  回复: 7
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

lihbkmust

金虫 (正式写手)

[交流] 基金评审应以申请书为准，基金资助允许失败 已有6人参与

本人认为基金评审应以申请书为准，最近部分评审人给人的感觉有意无意地看申请人出身，强调基础，有些本末倒置，基金一再强调“原始”创新，IDEA，基金资助是允许失败的，原始创新的东西不一定能做得出来。如果评审人，申请人或者大家一看都知道能够做出来的东西，本人认为是否资助要考虑一下。
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
1楼 2011-05-05 10:31:01
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

sunsprite

木虫 (著名写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
严重赞同！如果没有创新或者原创性，即使做出来，又有何意义？
赞一下(1人) 回复此楼
2楼2011-05-05 10:37:56
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

605577804

金虫 (正式写手)
★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
tia20021201(金币+1): 感谢参与交流! 2011-05-05 12:00:08
该综合考虑。再好的idea，若是没有实力完成，岂不是一纸空文？
赞一下(2人) 回复此楼
3楼2011-05-05 10:52:05
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hayou

木虫 (小有名气)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
所以整个过程的主观性还是很强的，说实话看研究基础已经是相对客观的评价了。

你说这可行性不就是见仁见智的事情么？有人说可行有人说不可行都是他们说了算。
赞一下(1人) 回复此楼
4楼2011-05-05 10:54:41
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

libeny

铁杆木虫 (文坛精英)
个人认为需要综合考虑！看运气，如果你手上的本子是在挑不出什么更好的，可以考虑！
赞一下 回复此楼
加油！
5楼2011-05-05 10:58:38
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jwdxbjzh

至尊木虫 (职业作家)
★
tia20021201(金币+1): 感谢参与交流! 2011-05-05 12:00:23
的确。要看idea，同时也要看研究方案等是否能围绕此idea开展研究，并有可能达到目标，也就是能自圆其说，并有基本的可取性。不然大家都未必基本原则、天马行空地一阵乱“创新”，也不可取。
赞一下(1人) 回复此楼
jwd
6楼2011-05-05 10:59:39
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jwdxbjzh

至尊木虫 (职业作家)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
Originally posted by jwdxbjzh at 2011-05-05 10:59:39:
的确。要看idea，同时也要看研究方案等是否能围绕此idea开展研究，并有可能达到目标，也就是能自圆其说，并有基本的可取性。不然大家都未必基本原则、天马行空地一阵乱“创新”，也不可取。

不然大家都未必基本原则-----不然大家都违背基本原则！
赞一下(1人) 回复此楼
jwd
7楼2011-05-05 11:00:31
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lhx00555

至尊木虫 (文坛精英)
ding
回复此楼
8楼2011-05-05 11:19:16
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 lihbkmust 的主题更新
81/1返回列表
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭