24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
查看: 2233  |  回复: 7

lihbkmust

金虫 (正式写手)

[交流] 基金评审应以申请书为准,基金资助允许失败已有6人参与

本人认为基金评审应以申请书为准,最近部分评审人给人的感觉有意无意地看申请人出身,强调基础,有些本末倒置,基金一再强调“原始”创新,IDEA,基金资助是允许失败的,原始创新的东西不一定能做得出来。如果评审人,申请人或者大家一看都知道能够做出来的东西,本人认为是否资助要考虑一下。
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

sunsprite

木虫 (著名写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
严重赞同!如果没有创新或者原创性,即使做出来,又有何意义?
2楼2011-05-05 10:37:56
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

605577804

金虫 (正式写手)

★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
tia20021201(金币+1): 感谢参与交流! 2011-05-05 12:00:08
该综合考虑。再好的idea,若是没有实力完成,岂不是一纸空文?
3楼2011-05-05 10:52:05
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hayou

木虫 (小有名气)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
所以整个过程的主观性还是很强的,说实话看研究基础已经是相对客观的评价了。

你说这可行性不就是见仁见智的事情么?有人说可行有人说不可行都是他们说了算。
4楼2011-05-05 10:54:41
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

libeny

铁杆木虫 (文坛精英)

个人认为需要综合考虑!看运气,如果你手上的本子是在挑不出什么更好的,可以考虑!
加油!
5楼2011-05-05 10:58:38
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jwdxbjzh

至尊木虫 (职业作家)


tia20021201(金币+1): 感谢参与交流! 2011-05-05 12:00:23
的确。要看idea,同时也要看研究方案等是否能围绕此idea开展研究,并有可能达到目标,也就是能自圆其说,并有基本的可取性。不然大家都未必基本原则、天马行空地一阵乱“创新”,也不可取。
jwd
6楼2011-05-05 10:59:39
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jwdxbjzh

至尊木虫 (职业作家)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
Originally posted by jwdxbjzh at 2011-05-05 10:59:39:
的确。要看idea,同时也要看研究方案等是否能围绕此idea开展研究,并有可能达到目标,也就是能自圆其说,并有基本的可取性。不然大家都未必基本原则、天马行空地一阵乱“创新”,也不可取。

不然大家都未必基本原则-----不然大家都违背基本原则!
jwd
7楼2011-05-05 11:00:31
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lhx00555

至尊木虫 (文坛精英)

8楼2011-05-05 11:19:16
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 lihbkmust 的主题更新
普通表情 高级回复(可上传附件)
信息提示
请填处理意见