应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 其他 » 博导意见被公开 宣布退出国家自然基金项目评审
431/5返回列表12345下一页
查看: 6109  |  回复: 42
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

cquhd

银虫 (小有名气)

[交流] 博导意见被公开 宣布退出国家自然基金项目评审 已有39人参与

注：
此文转载于：http://222.240.219.75/dispbbs_48_36366.html
近年来，关于申请科研基金方面有种种黑幕猫腻的传闻，但我总以为国家级的科研基金总是比较公正的吧，经过那么多关卡，有那么多评委，而且保密制度很严格，应该体现了一定公正性的，但今年国家自然科学基金的某项评审却打破了我这个良好的估计。 　　几个月前，我参加了国家自然科学基金地学部几个项目的评审，其中有一个项目让我有点踌躇，因为按照项目申请书来看，不够接受基金资助的水平，然而，项目主持人与主要参加者或是我过去的学生，或是熟人，或是前辈学者，如果我照实写下不合格的评定意见，会不会引起一些不必要的麻烦呢？我承认这的确是我的私心在作怪，如果大公无私的人，是不应该有什么踌躇的念头的。不过踌躇的结果，我还是如实地写下了否定该项目的意见，因为我觉得从网上看，保密系统做得很好，不通过两道密码是看不到申请书的内容的，那么，对于评审意见应该有更好的保密关卡了，这一点让我放下心来。 　　不料，前两天晚上的一个电话，却让我差一点儿透不过气来，这个电话是被我否决的那个项目的主持人打来的，他说他已经看了全部五份评审意见，对我的否定意见表示感谢，承认申请书写得有问题。短短几句话，对我不啻当头一棒，我怎么也想不到国家级的自然科学基金委员会的神圣性，竟然这样不堪一击。 　　第二天，当我将此事与其他同事交流看法时，他们对我的无知深表惊讶：机器当然是保密的，可人是活的呀。真的，我怎么就没有想到这一点？我一点也不怀疑该项目主持人的态度是真诚的，但当他在跟我通话时，我却仿佛感到自己像是被剥了衣服，放在手术台上让申请人做解剖一样。因为现在尴尬的不是申请者，而是评审者了。今年申请不上，明年还可以再来，但评审者却倒霉了，因为他从此被打上烙印：瞧，这个人是多么不仗义，连熟人、前辈、学生都下得了手。 　　在今天这个以追名逐利为一大目标的社会里，妨碍别人获得名利会遭到怎么样的对待，这是大家都很清楚的。这些年来我否定的项目申请远不止一个，如果都照这样公开出去，会是什么结果？但这到底是小事。大事是如何维护国家自然科学基金委员会的权威性与公正性。如果评审人与评审意见可以这样随便地泄漏，科研项目的评审还有什么公正性可言？近来提倡学术规范，连普通一篇学术文章的刊登都要求经过匿名评审，而作为国家级的基金评审却是如此不讲规范，叫人如何参与其事？ 　　因而，我愿借此机会，要求将我的名字从国家自然科学基金委员会地学部专家库中除去，希望今后不必再寄送评审材料给我。
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
1楼 2011-04-27 13:47:49
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

flying_2010
2楼2011-04-27 13:59:18
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

stonedream

木虫 (正式写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
应该严惩那些泄露消息、违反规则的人
赞一下(1人) 回复此楼
业精于勤荒于嬉
3楼2011-04-27 14:02:58
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yensh

金虫 (文坛精英)

优秀版主
★ ★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
天天向上3035(金币+2): 鼓励交流，内容时间久远，评帖结束后关闭该贴！ 2011-04-27 18:09:47
引用回帖:
Originally posted by cquhd at 2011-04-27 13:47:49:
注：
此文转载于：http://222.240.219.75/dispbbs_48_36366.html
近年来，关于申请科研基金方面有种种黑幕猫腻的传闻，但我总以为国家级的科研基金总是比较公正的吧，经过那么多关卡，有那么多评委， ...

首先，我知道这是个转载贴；

其次，我理解原作者的情绪，但是不赞同他的做法。

正是由于原作者的秉公办理，才有NSFC的相对公正（注意是相对哦）

如果像原作者这样的公正之士都退出，那么，本该由他评审的基金可能落到其他人手里，结果如何不得而知。

我认为只有大家都站起来公开抵制歪风，基金才能发挥其应有的功用。

[ Last edited by yensh on 2011-4-27 at 14:25 ]
赞一下(2人) 回复此楼
ID已经更换，此ID作废
4楼2011-04-27 14:04:17
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xtplqk

铁杆木虫 (正式写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
N年前的旧事，还拿来说？
赞一下(1人) 回复此楼
5楼2011-04-27 14:05:06
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

swdyxzy

木虫 (正式写手)

希望
★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
天天向上3035(金币+1): 鼓励交流！ 2011-04-27 18:09:57
可以双盲审啊，像审核期刊一样，强烈建议双盲制度，真正让基金做到公平公正
赞一下(2人) 回复此楼
6楼2011-04-27 14:05:25
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

biofouling

木虫 (著名写手)

吃钢铁的小木虫
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
类似的事身边就有。
赞一下(1人) 回复此楼
7楼2011-04-27 14:12:18
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

icct2006

木虫 (著名写手)

asw
确实如此
回复此楼
秦时明月汉时关
8楼2011-04-27 14:30:48
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

nanopony

荣誉版主 (文坛精英)

优秀版主优秀区长
★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
天天向上3035(金币+1): 鼓励交流讨论！ 2011-04-27 18:10:12
引用回帖:
Originally posted by swdyxzy at 2011-04-27 14:05:25:
可以双盲审啊，像审核期刊一样，强烈建议双盲制度，真正让基金做到公平公正

双盲审操作有难度。尤其是面上，不可能不看基础的。如果是那样，找些专门写手就可以了，只要本子挑剔不出来毛病就可以中。
赞一下(2人) 回复此楼
欲取其中，必求其上；欲取其上，必求其上上。
9楼2011-04-27 14:35:14
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

waterbead

金虫 (正式写手)
★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
yensh(金币+1): 呵呵，我不能保证别人如何，我自己做到就心安理得~~~~ 2011-04-27 14:48:22
引用回帖:
Originally posted by yensh at 2011-04-27 14:04:17:
首先，我知道这是个转载贴；

其次，我理解原作者的情绪，但是不赞同他的做法。

正是由于原作者的秉公办理，才有NSFC的相对公正（注意是相对哦）

如果像原作者这样的公正之士都退出，那么，本该由他 ...

正义之士需要正义的保护环境，，，，在被一个私人关系蹂躏的环境里，你还甘心继续做正义之事吗？？？能做到吗？？？？

说得轻松！！！！
赞一下(2人) 回复此楼
我是一只吃菜的鸟!~~~~~
10楼2011-04-27 14:38:03
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 cquhd 的主题更新
431/5返回列表12345下一页
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭