改错第一次

11楼2011-03-28 15:45:41

jiangning198511

木虫 (正式写手)

应助: 16 (小学生)
金币: 3530.8
散金: 12
红花: 12
帖子: 323
在线: 185.3小时
虫号: 331812
注册: 2007-03-25
性别: GG
专业: 理论和计算化学

改错第一次

下面依次给出排版错误，由于本人的版次是2006年23次版，可能有的已经修改了，希望对大家有意义，错误主要是由其他同学发现的，在这里感谢他们的辛勤劳动，我只是这些错误贴出了，希望对大家有帮助。
在跟上面的同学辩论中使我对固体物理的内容又有了进一步的认识，很感谢她的回复，虽然我们在一些观点认识上没有达到一致，但我希望能够通过这次挑错，加深对固体物理的理解！

12楼2011-03-28 16:07:06

211985:mad:

木虫 (著名写手)

格格

物理EPI: 1
应助: 0 (幼儿园)
金币: 3183.8
散金: 335
红花: 29
帖子: 2483
在线: 624.3小时
虫号: 881385
注册: 2009-10-23
性别: MM
专业: 运动生理学

所谓的"错误一",是挑错者自己概念不清造成的

★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流

引用回帖:

Originally posted by jiangning198511 at 2011-03-28 15:45:41:
请见图

我们都知道
光波是电磁波
可以看成横波

但是
这里的"光学波"
不是"光波"
而是晶格振动的光频支
是可以有纵模的

不能混淆概念

所以,所谓的"错误一",是挑错者自己概念不清造成的!

[ Last edited by 211985 on 2011-3-28 at 18:14 ]

赞一下(2人)

文心雕鳳

13楼2011-03-28 17:54:30

211985:mad:

木虫 (著名写手)

格格

物理EPI: 1
应助: 0 (幼儿园)
金币: 3183.8
散金: 335
红花: 29
帖子: 2483
在线: 624.3小时
虫号: 881385
注册: 2009-10-23
性别: MM
专业: 运动生理学

所谓的"错误二",是挑错者自己思路不清造成的

★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流

引用回帖:

Originally posted by jiangning198511 at 2011-03-28 15:45:41:
请见图

至于所谓的"错误二"
是挑错者自己思路不清造成的
可能出错的地方
不止一处
这里就不做推敲了

能看懂的人自然明白韩先生的高明之处

赞一下(1人)

文心雕鳳

14楼2011-03-28 18:25:12

jiangning198511

木虫 (正式写手)

应助: 16 (小学生)
金币: 3530.8
散金: 12
红花: 12
帖子: 323
在线: 185.3小时
虫号: 331812
注册: 2007-03-25
性别: GG
专业: 理论和计算化学

引用回帖:

Originally posted by 211985 at 2011-03-28 17:54:30:
我们都知道
光波是电磁波
可以看成横波

但是
这里的"光学波"
不是"光波"
而是晶格振动的光频支
是可以有纵模的

不能混淆概念

所以,所谓的"错误一",是挑错者自己 ...

同学您好，如果您看过我给你提供的参考书目，您就不会有如此错误的理解了，还有，您提到的方先生的书（下册），对本问题提供了详细的说明，我想你大概没有看到吧！

15楼2011-03-29 13:00:35

jiangning198511

木虫 (正式写手)

应助: 16 (小学生)
金币: 3530.8
散金: 12
红花: 12
帖子: 323
在线: 185.3小时
虫号: 331812
注册: 2007-03-25
性别: GG
专业: 理论和计算化学

引用回帖:

Originally posted by 211985 at 2011-03-28 18:25:12:
至于所谓的"错误二"
是挑错者自己思路不清造成的
可能出错的地方
不止一处
这里就不做推敲了

能看懂的人自然明白韩先生的高明之处

我现在给你列举一下我所说的，但你没有看的，讨论问题讲究的是谁有道理，不应该在别人给你提供了参考而你却不去分析就一味的坚持，韩先生刚刚作古，并且他的改编对黄先生固体物理的贡献是不可磨灭的，但对他的一些错误也要指出来，这才是科学的态度。与您讨论的这几天，我把我可以看到的固体物理书籍（包括您提到的）都看了，仔细分析了并且和同学讨论了，才将这个结论提出，希望您也能仔细分析一下，而不是一味的坚持！

16楼2011-03-29 13:26:19

jiangning198511

木虫 (正式写手)

应助: 16 (小学生)
金币: 3530.8
散金: 12
红花: 12
帖子: 323
在线: 185.3小时
虫号: 331812
注册: 2007-03-25
性别: GG
专业: 理论和计算化学

补充

补充

[ Last edited by jiangning198511 on 2011-3-29 at 13:31 ]

17楼2011-03-29 13:29:44

211985:mad:

木虫 (著名写手)

格格

物理EPI: 1
应助: 0 (幼儿园)
金币: 3183.8
散金: 335
红花: 29
帖子: 2483
在线: 624.3小时
虫号: 881385
注册: 2009-10-23
性别: MM
专业: 运动生理学

★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流

引用回帖:

Originally posted by jiangning198511 at 2011-03-29 13:26:19:
我现在给你列举一下我所说的，但你没有看的，讨论问题讲究的是谁有道理，不应该在别人给你提供了参考而你却不去分析就一味的坚持，韩先生刚刚作古，并且他的改编对黄先生固体物理的贡献是不可磨灭的，但对他的一 ...

感谢您提供的资料
也很佩服您的执着

韩先生写的内容明明是正确的

您说他写错了
也就罢了
您可以有您的理解

我说“没写错”----那是我的理解
您就说我没看书
这也太霸道了

您一定要让我反复看您说的文字
再推出错误的结论
办不到啊
我没有发现矛盾的地方

对问题二
我确实不能指出您具体的错误
因为
您的论点是韩先生写错了
您的论据是书上的切图
您的论证过程是让读者自己看切图
这个过程没有具体错误
只有总体错误

我只是学化学的本科生
理解不了您的观点
很正常
也许您是正确的
毕竟斑竹对您的观点评价很高
（可能是在德国拿到学位的博士
一般的东西，他看不上眼的）

不过在争论出结果之前
最好不要说“以讹传讹”这种话
那不是学术问题
而是品质问题

[ Last edited by 211985 on 2011-3-29 at 14:33 ]

赞一下(1人)

文心雕鳳

18楼2011-03-29 14:11:43

jiangning198511

木虫 (正式写手)

应助: 16 (小学生)
金币: 3530.8
散金: 12
红花: 12
帖子: 323
在线: 185.3小时
虫号: 331812
注册: 2007-03-25
性别: GG
专业: 理论和计算化学

引用回帖:

Originally posted by 211985 at 2011-03-29 14:11:43:
感谢您提供的资料
也很佩服您的执着

韩先生写的内容明明是正确的

您说他写错了
也就罢了
您可以有您的理解

我说“没写错”----那是我的理解
您就说我没看书
这也太霸道了

您一定 ...

首先我是说你没有看我给你说的书，我给你贴出来了，虽然次序有点乱，但影响结论，我想说的是错的就是错的，不管是谁说的！还有你参考了方先生的书，但你没有深入的看，我贴出的就是方先生书的下册！不管你学什么专业的，本科生还是研究生，我只是希望你有时间能把我所提供的参考章节看看！

19楼2011-03-29 19:19:07

211985:mad:

木虫 (著名写手)

格格

物理EPI: 1
应助: 0 (幼儿园)
金币: 3183.8
散金: 335
红花: 29
帖子: 2483
在线: 624.3小时
虫号: 881385
注册: 2009-10-23
性别: MM
专业: 运动生理学

★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流

引用回帖:

Originally posted by jiangning198511 at 2011-03-29 19:19:07:
首先我是说你没有看我给你说的书，我给你贴出来了，虽然次序有点乱，但影响结论，我想说的是错的就是错的，不管是谁说的！还有你参考了方先生的书，但你没有深入的看，我贴出的就是方先生书的下册！不管你学什么 ...

就因为我没有同意您的观点
就认定我没有看仔细过您说的那些书
难道同意您的观点
就算深入

书就在我桌子上
都是纸版的
十几种吧

这些书都是作者精心撰写的
您怎么就看出来是"抄"的?

科学
最重要的是品质

左一个"以讹传讹"
右一个“都是抄的”
何等狂妄
不过也很好玩儿

不是一个水平的
不和您争论了

[ Last edited by 211985 on 2011-3-29 at 20:53 ]

赞一下(1人)

文心雕鳳

20楼2011-03-29 19:56:01