24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
查看: 2604  |  回复: 15
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

flyingbaobao

金虫 (小有名气)

[交流] 讨论自然科学基金通过计算机软件对申请书内容进行比对的好处已有7人参与

八、特殊说明

  为防范学术不端行为,避免重复资助,自然科学基金委自2011年起将通过计算机软件对申请书内容进行比对,特提醒申请人注意:

  1.不得将内容相同或相近的项目,向同一科学部或不同科学部申请不同类型项目的资助;

  2.受聘于一个以上依托单位的申请人,不得将内容相同或相近的项目,通过不同依托单位提出申请;

  3.不得将内容相同或相近的项目,以不同申请人的名义提出申请。
回复此楼
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

drwadecheung

木虫 (著名写手)

好处很多

★ ★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
天天向上3035(金币+2): 鼓励交流讨论! 2011-03-17 13:05:41
引用回帖:
Originally posted by flyingbaobao at 2011-03-17 09:37:47:
八、特殊说明

  为防范学术不端行为,避免重复资助,自然科学基金委自2011年起将通过计算机软件对申请书内容进行比对,特提醒申请人注意:

  1.不得将内容相同或相近的项目,向同一科学部或不同科学部 ...

从今年的解释来看,是为了防止一稿多投。

但实际上还可能发掘出更多好处。

如果技术上允许,可以比对往年的申请,这样可能有至少2个好处:
1、防止一个本子重复多年申报,掐断消极研究和原地踏步的可能。
2、防止评审人不道德地利用评审权利剽窃申请人的研究思路。
2楼2011-03-17 10:38:08
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

drwadecheung

木虫 (著名写手)

想不通


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
引用回帖:
Originally posted by allenwjx at 2011-03-17 13:14:28:
感觉对年轻人是弊大于利~~~

打死都想不通,你怎么得出这个感觉的。
8楼2011-03-17 21:21:58
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

drwadecheung

木虫 (著名写手)

说明创新不够


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
引用回帖:
Originally posted by grta at 2011-03-17 12:29:27:
如果两个不同学校的小同行,申请了类似的课题呢,这样一搞,全给干掉?比如同一导师指导出来的相同方向的博士,毕业后分别去不同高校工作,idea撞车的事情出现又不奇怪。

[ Last edited by grta on 2011-3-17 ...

我以前也这么想。
现在我觉得,如果撞车了,说明这个idea一定不是你的。

是你从你的老板,师兄那里“偷”来的。这是你的不是。
9楼2011-03-17 21:24:29
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

drwadecheung

木虫 (著名写手)

呵呵


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
引用回帖:
Originally posted by grta at 2011-03-17 22:35:18:
这个可就难说了,你的说法跟有些人说的,博士毕业之前发的sci都是老板的idea同出一辙。去论文投稿版看看有没有这种帖子,“我辛辛苦苦做了实验写好文章,发现老外的文章刚刚出炉”,学科分化越来越细,这种id ...

也许该去问问,老板是不是自己的idea,还是也从别人那里来的。

中国的问题的就是创新太少,大家看着什么好就一窝蜂上。但是有一点,如果信息隔绝,即便是同一个问题,也不太可能得到完全一样的思路、过程或方法。看看以前牛顿和莱布尼兹的例子就知道了。

现在做研究的人多了,但是在某一个很小的领域内从事同一个问题的研究,具有竞争性的研究小组的数目,仍然是以5(甚至3)以内的数来计的。

我绝对相信,在同一次申请中碰上正好研究同一领域的同一问题,并采用同来的研究思路和技术路线,遵照完全相同的概念设计、理论方法或技术工具的本子,一定存在不当写作的。如果我碰上了,我绝不相信idea撞车的鬼话。要不就是我抄别人的,要不就是别人炒我的。

另一方面,如果针对同一问题提出了相近的思路,那么有些是可能评判出好坏的。另外一些,只能归于运气了。不过如果真的有两个很好的本子阐述了同样的方法来解决同一个难题,那么很可能说明2位申请人都具有相当的科研嗅觉。当然,另一方面也说明创新性可能还没有做到完美。这方面,可以参考下鲁白、浦慕明,这些生命科学家的发表个人观点——我能想到的,但是对手也可能想到的new idea,无论多么诱人,都要1秒钟不耽搁的扔进垃圾桶。
11楼2011-03-18 07:54:39
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

drwadecheung

木虫 (著名写手)

很高兴我们达成了共识


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
引用回帖:
Originally posted by grta at 2011-03-18 08:08:31:
你也承认,中国原创性的东西太少,大多数都是跟着老外屁股后面做。对于某些学科来说,要解决同一个问题,所谓的创新无非是换换化学药品达到同一个目的罢了,至于技术手段、数据处理方式都是大同小异的。只不过 ...

如果这个功能用好了的话,就会逼着想中基金的人去做跟其他人不一样的创新的,不是很好?
14楼2011-03-19 09:33:59
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 flyingbaobao 的主题更新
普通表情 高级回复(可上传附件)
信息提示
请填处理意见