| 查看: 3288 | 回复: 9 | |||
[交流]
自引与他引 已有8人参与
|
| 我的第一作者文章A，被另一文章B引用，文章B中我是作者之一，算是自引吗？ |
回复此楼» 猜你喜欢
售SCI一区文章，我:8.O.55.1.O.54,科目齐全,可伽急
已经有3人回复
-
国自然面上复盘~欢迎讨论
已经有16人回复
-
售SCI一区文章，我:8.O.551.O.5.4,科目全,可伽急
已经有3人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8O.55.1.O.5.4,科目齐全,可+急
已经有4人回复
-
有没有仍没收到信息的
已经有6人回复
-
售SCI文章，我:8O5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有4人回复
-
售SCI文章，我:8O.5.5.1O.54,科目全,可十急
已经有7人回复
-
售SCI文章，我:8O.5.5.1O.54,科目全,可十急
已经有6人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O54,科目全,可伽急
已经有8人回复
-
面上意见出来了
已经有12人回复
bjxmqp
至尊木虫 (职业作家)
Rainman
- 应助: 46 (小学生)
- 金币: 18037.5
- 散金: 5725
- 红花: 26
- 帖子: 3114
- 在线: 1614.6小时
- 虫号: 1021070
- 注册: 2010-05-17
- 专业: 凝聚态物性I:结构、力学和
2楼2011-03-13 20:53:56
wellyy2005
至尊木虫 (文坛精英)
s
- SEPI: 5
- 应助: 911 (博后)
- 贵宾: 0.81
- 金币: 34048.3
- 散金: 7213
- 红花: 74
- 沙发: 32
- 帖子: 15755
- 在线: 1752.8小时
- 虫号: 498546
- 注册: 2008-02-04
- 专业: 肿瘤综合治疗
3楼2011-03-13 20:56:38
eseayl
至尊木虫 (职业作家)
- 应助: 29 (小学生)
- 金币: 17987.2
- 散金: 1913
- 红花: 36
- 帖子: 3136
- 在线: 2906.7小时
- 虫号: 590286
- 注册: 2008-08-31
- 专业: 地层学
4楼2011-03-13 22:50:32
visitor958
至尊木虫 (文坛精英)
IEEE杂志与会议专家
- 应助: 2283 (讲师)
- 贵宾: 0.05
- 金币: 17310.5
- 散金: 2544
- 红花: 76
- 帖子: 15735
- 在线: 2926.6小时
- 虫号: 489254
- 注册: 2008-01-01
- 专业: IEEE
5楼2011-03-13 23:41:40
adamjn
木虫 (正式写手)
- 应助: 67 (初中生)
- 金币: 1864.3
- 散金: 2000
- 红花: 16
- 帖子: 841
- 在线: 436.4小时
- 虫号: 466600
- 注册: 2007-11-24
- 性别: GG
- 专业: 金属功能材料
6楼2011-03-14 00:01:42
visitor958
至尊木虫 (文坛精英)
IEEE杂志与会议专家
- 应助: 2283 (讲师)
- 贵宾: 0.05
- 金币: 17310.5
- 散金: 2544
- 红花: 76
- 帖子: 15735
- 在线: 2926.6小时
- 虫号: 489254
- 注册: 2008-01-01
- 专业: IEEE
7楼2011-03-14 00:07:52
8楼2011-03-14 01:17:42
liutg137
木虫 (正式写手)
- 应助: 6 (幼儿园)
- 金币: 6629.1
- 散金: 212
- 帖子: 519
- 在线: 147.2小时
- 虫号: 211024
- 注册: 2006-03-07
- 性别: GG
- 专业: 有机高分子功能材料
9楼2011-03-14 07:10:03
improve
新虫 (小有名气)
- 应助: 2 (幼儿园)
- 金币: 502
- 散金: 11
- 帖子: 195
- 在线: 29.1小时
- 虫号: 833609
- 注册: 2009-08-24
- 性别: GG
- 专业: 地层学
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
|
我觉得“如果引用文献中含有被检索作者为自引，否则为他引” 这个比较合理，此条的原则为区别对待。 为何引用？有用，对自己研究有启发，所以引用。 他引率反应了什么？对他人的影响。 假设A B C写了论文1； 一段时间后，D E 因受论文1启发写了论文2，并且他们邀请了C做co-author；论文2引了论文1。 “只要有一个作者相同，那么为自引”的标准，显然与论文引用的真谛背道而驰。否则，那岂不是说论文1对论文2无影响？A B做的贡献，对D E 无影响？这不合理。 标准“如果引用文献中含有被检索作者为自引，否则为他引” 则更加合理，对A B而言，他们可能压根不认识 D E，但他们的工作的确给了D E 启发，施加了对别人的影响，对别人的研究有贡献。若这还不能认为是他引，那要统计他引率干嘛？ 对C而言，其实这种情形也可认为是他引，但由于瓜田李下，说是自引也能说过去。 总而言之，标准是人定的，但定了不一定表示合理。 |
10楼2012-11-09 07:15:47
投票:
