| 查看: 5308 | 回复: 22 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
【不懂勿扰】国基最后确认：“拟解决的关键问题”是指什么？
|
|||
|
一说是指通过该课题的研究，预计解决的“科学问题”而不是技术问题； 另一说是完成本研究在理论上和技术上的“瓶颈”,应简述对策。（如中科院某研究所国基申请讲座ppt所称） 以上两种说法是严重不同的，请问专家到底是哪个？谢谢！ |
回复此楼» 猜你喜欢
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O54,科目全,可伽急
已经有12人回复
-
售SCI-T0P文章，我:8O.5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有15人回复
-
售SCI文章，我:8O.5.5.1O.54,科目全,可十急
已经有14人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8O.55.1.O.54,科目全,可伽急
已经有16人回复
-
售SCI文章，我:8O.5.5.1O.54,科目全,可十急
已经有15人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有15人回复
-
售SCI一区文章，我:8O5.5.1.O5.4,科目全,可伽急
已经有10人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8O.55.1.O.54,科目全,可伽急
已经有12人回复
-
售SCI一区文章，我:8.O.55.1.O.54,科目齐全,可伽急
已经有12人回复
-
售SCI一区文章，我:8.O.55.1.O.54,科目齐全,可伽急
已经有8人回复
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
|
看完楼上20多位网友的发言，感觉我的评审原则与大家不太一样。 这个东西没有标准答案，要看你的本子都送到哪些专家手里。 科学和技术本来就是不可分割的。片面强调理论性对于大多数工科课题来说没有必要，现实中也没有那么多理论瓶颈供人突破。 对于一份好的本子来说，能够把重点和难点讲清楚就行了。技术上的关键难题也是有意义的，很多时候对于工科课题来说比理论难题更有意义。 关键在于，现在中国只有国家自然科学基金，并没有国家技术科学基金或者国家工程基金。也就是说“国家自然科学基金”是相对于“国家社会科学基金”而言，它的范围涵盖了科学、技术和工程。 如果片面强调问题的理论性，就会导致关键的技术难题和关键的工程难题得不到国家自然科学基金的资助而难以解决，这对国家的发展没有好处。 举个最简单的例子：我国的国家自然科学基金（NSFC）是效仿美国的国家科学基金（NSF）建立的。但是美国的NSF的规模很小，2010年经费只有70亿美元，而同年的NIH（美国国立卫生研究院）经费高达321亿美元。NIH资助的项目中很多是技术和工程问题，解决这些问题对提高人类健康和寿命的作用一点不比解决理论问题小。举个最简单的例子：发明避孕套算理论问题还是技术问题？避孕套在防治艾滋病的扩散方面的作用比那些理论研究出的药物如何？ 所以我评审时不管申请人提出的关键问题是理论的还是技术的还是工程的，只要问题本身足够重要、解决方案可行、申请人实力足够，一般都会通过。不应该纠缠于是否是“科学问题”这种细枝末节上。 |
23楼2013-03-11 20:36:58
4楼2011-02-26 12:02:11
6楼2011-02-26 12:13:21
7楼2011-02-27 04:28:01
