24小时热门版块排行榜    

查看: 2622  |  回复: 12
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

白开水812

木虫 (正式写手)

[交流] 想投science、 Nature 已有12人参与

前段时间在顶级期刊CNS级别的看到一篇生物信息学的文章,好奇心驱使下重复了一下他的实验,发下他下的结论没有能正确反映他的数据所支持的现象。并且有一部分数据他想当然的认为是一种现象,因此没有去做(只是研究的小部分)。我做了这部分数据结果发现跟他默认的结果正好相反。
因此想challenge一下CNS。
不知道是直接写文章投稿的机会大,还是以correspondence的形式投稿的几率大,希望大家拍砖!
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

newxw

银虫 (正式写手)

投是好事,但是结果依稀可见...


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
来自于你的帖子的原话“我做了这部分数据结果发现跟他默认的结果正好相反”,估计就达不到CNS 的article的条件,甚至是“correspondence”。你要知道,CNS的“广泛性意义”是硬指标(除非极个别特殊文章),哪怕是具有争论性的论点的文章。
如果你就某个专业领域的知识用“部分数据结果发现跟他默认的结果正好相反”,就不在CNS的兴趣之列。你要从你的发现建立你自己的体系,而不是去反驳,甚至是推翻原作者的部分结论。如果做一个真正的学者,你要学会忘记原作者的哪怕是错误的论点,而就自己的发现为基础纵深扩展,建立基于此发现的基本体系和知识点,并拓展对多个领域有借鉴和参考意义后,才是CNS的初步对象。
当达到这种程度的时候,文章的发表不过是一个程序。你的理论的建立,那么原作者的模型就自然 lost 了。但更多的时候,也许只不过发现别人的理论和模型只不过需要完善,甚至谈不上被修正。
被修正与被完善也是“广泛性意义”的文章的基本特点之一,所以如果按照现在的状态去投的话意义就会完全不一样了。

也许我失言了,小木虫的虫友从来都是不缺乏思想,然CNS的目标却需要沉淀。。。。。

鼓励你投,有奇迹不要忘记告诉我们。

[ Last edited by newxw on 2011-1-8 at 23:46 ]
我肤浅的和游泳池里浅水区儿童深度一样,但我坚决不愿意你们把我改造成深水区,深水区虽然视野开阔,但是极度容易自己把自己淹死 - 用创新与合作致力于成本最 .
9楼2011-01-08 23:22:29
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 13 个回答

smilma

木虫 (职业作家)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
correspondence机会大点吧  但文章的含金量高些。愚见,,祝福
青春有梦,勇敢去追。跌倒了,爬起来再哭。
2楼2011-01-08 14:21:12
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xjajx

至尊木虫 (著名写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
引用回帖:
Originally posted by 白开水812 at 2011-01-08 14:06:40:
前段时间在顶级期刊CNS级别的看到一篇生物信息学的文章,好奇心驱使下重复了一下他的实验,发下他下的结论没有能正确反映他的数据所支持的现象。并且有一部分数据他想当然的认为是一种现象,因此没有去做(只是研 ...

关注后续跟帖发展~~保持个人意见,
3楼2011-01-08 14:23:53
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

8mile

木虫 (正式写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
我感觉是中CNS几乎不可能,这三个杂志对原创性要求太高了...
建议试一下nature的子刊
4楼2011-01-08 14:25:08
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
信息提示
请填处理意见