| 查看: 1513 | 回复: 12 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
summer8947铜虫 (小有名气)
|
[交流]
论文被拒，想修改后再投，希望大吗 已有8人参与
|
||
|
主编给的意见是reject，三个审稿人两个意见小修，一个拒绝 Reviewer 1's Comment： The topic of this paper may not be new in the literature, but the authors present a novel approach to the problem *******. This manuscript can be accepted as a regular paper with minor revision.******* Reviewer 2's Comment : The idea is original, and the contribution of this work is obvious. Some comments are given as follows:********** Reviewer 3's Comment : 提了5-6个问题，主要是创新性不够，还有一些意见， 唉，我想改改给编辑发重投说明，不知道这样可取不？ |
回复此楼» 猜你喜欢
filecode
已经有11人回复
-
售SCI-T0P文章，我:8O.5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有4人回复
-
售SCI文章，我:8O.5.5.1O.54,科目全,可十急
已经有5人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O55.1.O.54,科目全,可十急
已经有5人回复
-
售SCI文章，我:8O5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有6人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O55.1.O.54,科目全,可十急
已经有4人回复
-
售SCI文章，我:8O5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有4人回复
-
小木虫上这么多卖论文的，真有人买论文么？感觉没必要啊
已经有12人回复
-
售SCI一区文章，我:8O5.5.1.O5.4,科目全,可伽急
已经有4人回复
-
各位道友，我要去昆明玩几天，回来见。
已经有8人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- sci 被拒后，大修改后重投这个杂志有戏吗？
已经有35人回复
- angewandte chemie international edition 被拒修改后重投问题
已经有9人回复
- 论文被拒后根据审稿人的意见修改后重新投该期刊的问题
已经有16人回复
- 这篇稿子还有戏吗，是修改后再投，还是换个刊物？
已经有20人回复
- 被拒还可以修改后再投同一个杂志吗？
已经有14人回复
- 被拒的文章修改后是不是最好不要再投同一期刊？
已经有7人回复
- 论文被拒，但编辑说按审稿人的意见修改后再重新提交还是有可能会接受
已经有25人回复
- 论文被拒了，是修改后重投还是另外投一个期刊？
已经有11人回复
- JMPT投稿被拒，可以好好修改后再投这个吗？？
已经有5人回复
- 因为语言等细节问题被拒稿，修改后重投给原来的杂志收的可能性大么？
已经有9人回复
- 一个月前收到这样的拒稿意见,修改后想再投该杂志,合适吗?
已经有16人回复
- 第一次投稿被拒了，大家帮我看看还有没有希望修改后重投。谢谢！！！！！
已经有10人回复
- 论文被拒 修改之后可不可以再投原杂志
已经有13人回复
- 被OE拒了，可否修改后重投？请高人指点。
已经有32人回复
9楼2010-12-09 10:53:12
paperhunter
荣誉版主 (文学泰斗)
还没想好
-
专家经验: +14 - SEPI: 1
- 应助: 14603 (教授)
- 贵宾: 11.659
- 金币: 345467
- 散金: 9262
- 红花: 1423
- 沙发: 2016
- 帖子: 127554
- 在线: 8880.5小时
- 虫号: 971012
- 注册: 2010-03-14
- 专业: 环境工程
- 管辖: 论文投稿
2楼2010-12-09 10:32:01
summer8947
铜虫 (小有名气)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 92.5
- 散金: 30
- 帖子: 146
- 在线: 10.7小时
- 虫号: 1027682
- 注册: 2010-05-25
- 性别: GG
- 专业: 控制理论
|
编辑的意见： Review Summary : Three review reports have been collected; two reviewers suggest a minor revision and the other suggest rejection. The reviewers indicated less novelty were proposed in this paper. Moreover, the reviewers also raise quite a few questions, concerning both theoretical and writing aspects of the paper. I concur with the reviewers’ comments; thus recommend rejecting this paper. Another suggestion is the authors can rewrite this paper and submit it as a new paper. |
3楼2010-12-09 10:33:23
4楼2010-12-09 10:35:38
