应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 经验体会 » 关于所谓的研究基础的正解
171/2返回列表12下一页
查看: 2283  |  回复: 16
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

ymrc

金虫 (小有名气)

[交流] 关于所谓的研究基础的正解 已有16人参与

很多人认为，所谓的研究基础就是指在要申报的科研项目主题方面已经发表的论文或者专著，或者至少做过相关的研究项目。实际上，对于项目申请者来说，最重要的研究基础不是这些有形的东西，而是自己已经在要申报的研究领域方面做了大量的无形的准备工作。
       这种无形的准备工作，就是已经对相关领域的主要的甚至全部的研究文献进行过通读，对相关研究主题的背景有过深入和全面的了解。因此，在这种已经事实上对拟申报的课题有了大量的、扎实的前期研究工作的基础上，再进行选题和写作标书自然就是胸有成竹了。
      经常看到不少人到处问人“我写这个题目怎么样，这个题目有人写过吗？”类似这样的问题，问这样问题的人其实就是缺少必要的前期研究基础，尽管他们可能已经在相关研究领域发表过甚至不低级别的论文或者专著。因为如果你对申报的研究课题有过了前文所讲的研究基础的话，这些问题你自己就能解决了。
       项目申报成功是因为评审人认为你已经具备你要申报研究领域的专家资格了，因为标书反应了你对拟研究的问题有足够深刻和不可替代的创新思路，所以他们才信任的给你立项。一项新的决策，绝不会因为你已经发表了大量的论文和专著就要不得不资助你，这样的立项决策，实际上是不科学的沉没成本决策思路，是决策科学的大忌。
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
1楼 2010-11-23 07:46:26
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wd2007fsh

木虫 (著名写手)
★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
ganchunlei(金币+1):谢谢回帖交流 2010-11-23 08:16:55
很有见解，不过已经拥有的成果是你能够把创新思路有效实现的证明，也就是信息经济学中的“”信号“，不然别人怎么能相信你有这个实力呢，纸上谈兵的事情也是经常发生的，因此，研究文献的系统梳理和已有成果的积累都是必不可少的
赞一下(2人) 回复此楼
2楼2010-11-23 07:58:55
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

9809173

铁杆木虫 (著名写手)
★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
ganchunlei(金币+1):谢谢回帖交流 2010-11-23 08:28:40
改成“文科”研究基础的正解比较好。
文科和理科在这方面还是有所不同的,理科不但要阅读文献，还要作一定的实验，证明可行性，最好的结果就是在这方面发表论文！

[ Last edited by 9809173 on 2010-11-23 at 08:31 ]
赞一下(2人) 回复此楼
3楼2010-11-23 08:27:55
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

traore

铜虫 (小有名气)
★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
ganchunlei(金币+1):谢谢回帖交流 2010-11-23 08:42:27
其实在实验上，很多想法和实验做的效果要差很多，实践出真知。尤其是现在分析条件差的地方，做出来的东西可信度都是问题。
赞一下(2人) 回复此楼
4楼2010-11-23 08:40:35
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

aladinn

铁杆木虫 (著名写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
专家们写的这些都不错，呵呵
学习了！！
赞一下(1人) 回复此楼
5楼2010-11-23 09:13:22
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

quhuiytu

禁虫 (小有名气)
★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
ganchunlei(金币+1):谢谢回帖交流 2010-11-23 14:50:00
本帖内容被屏蔽
6楼2010-11-23 14:37:53
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ymrc

金虫 (小有名气)
不好意思，再补充一句——评审专家不会仅仅因为前人没有研究过你申报的课题而给你立项，而是因为判断你有能力研究你申报的课题给你立项，他们这样做的理由是从你的标书中发现你对你要研究的问题的了解确实无人可比，舍你其谁？！
赞一下 回复此楼
7楼2010-11-23 15:42:59
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

aust

金虫 (正式写手)

一只老虫
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
引用回帖:
Originally posted by 9809173 at 2010-11-23 08:27:55:
改成“文科”研究基础的正解比较好。
文科和理科在这方面还是有所不同的,理科不但要阅读文献，还要作一定的实验，证明可行性，最好的结果就是在这方面发表论文！

[ Last edited by 9809173 on 2010-11-23 at ...

同意！
理科这方面还是需要有一定实验基础的，要通过自己的实验让评审专家相信你所申请项目的科学性、可行性和合理性，同时也要让他相信你的科研能力。
赞一下(1人) 回复此楼
8楼2010-11-23 16:33:31
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

chjj6024

新虫 (初入文坛)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
引用回帖:
Originally posted by ymrc at 2010-11-23 15:42:59:
不好意思，再补充一句——评审专家不会仅仅因为前人没有研究过你申报的课题而给你立项，而是因为判断你有能力研究你申报的课题给你立项，他们这样做的理由是从你的标书中发现你对你要研究的问题的了解确实无人可比 ...

确实,从你的标书中发现你对你要研究的问题的了解确实无人可比
赞一下(1人) 回复此楼
9楼2010-11-23 16:42:33
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jingminl

铁杆木虫 (著名写手)
★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
book2005593(金币+1):感谢参与 2010-11-23 20:03:21
引用回帖:
Originally posted by ymrc at 2010-11-23 07:46:26:
很多人认为，所谓的研究基础就是指在要申报的科研项目主题方面已经发表的论文或者专著，或者至少做过相关的研究项目。实际上，对于项目申请者来说，最重要的研究基础不是这些有形的东西，而是自己已经在要申报的研 ...

lz说的有一定道理，但是过于理想化了。所谓“研究基础”其实是你已有研究在行内的被认知程度。
赞一下(2人) 回复此楼
10楼2010-11-23 17:39:11
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 ymrc 的主题更新
171/2返回列表12下一页
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭