| 查看: 2086 | 回复: 9 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
【讨论】想和大家讨论有关长江三峡的形成机制、时间的问题，欢迎大家参与 已有6人参与
|
|||
|
长江三峡的形成，现在已经成为了一个很热门的研究地学问题，不仅中国的研究者在做（国内主要以武汉地质大学的李长安教授和同济大学的课题组在做），同时国外的研究者（英国爱丁堡大学的P.D.Clift、Alexender 等人在做）也将更多的目光投到了这上面来了。 目前大家主要采用的所谓 from source to sink 这样的研究方法，即把长江上游的物质特征和下游的物质特征进行比较，找出共同点来，依次来判断长江上游的物质什么时候从上游被带到了下游发生沉积，依次来间接的论证长江三峡的贯通问题，但是这个方法是不是过于简单了，并没有考虑三峡本身的一些地貌特征、构造环境等等。 所以今天把这个话题引出来，想和更多关心三峡形成演化的地学人来共同讨论，相互启发。  [ Last edited by luohouyong on 2010-9-14 at 17:16 ] |
回复此楼» 猜你喜欢
西南科技大学 调剂 绵阳
已经有10人回复
-
招聘博士研究生
已经有45人回复
-
地球物理学和空间物理学论文润色/翻译怎么收费?
已经有178人回复
-
散金币，求基金中标！！
已经有47人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 哪里可以做Pb同位素
已经有4人回复
- 想和大家讨论一个专业名称的问题
已经有4人回复
- 我感觉地学版讨论问题的虫友好少啊，一点不热烈，忘大家踊跃点吧
已经有6人回复
- 溴乙酸回收问题，欢迎大家讨论！
已经有7人回复
- 国外，哪里第四纪环境做的比较好
已经有3人回复
- 地学四处的有消息吗？欢迎知情人爆料！
已经有26人回复
- 地学三处开始评审了吗？
已经有4人回复
- 【讨论】盐湖硼酸盐的形成问题
已经有3人回复
- 【讨论】请教如何学好泛函分析，欢迎大家讨论！
已经有3人回复
- 【求助】继续讨论关于形成能的问题
已经有15人回复
5楼2010-09-15 21:53:23
2楼2010-09-15 17:35:29
★ ★ ★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
luohouyong(金币+3):谢谢回帖交流 2010-09-16 10:37:54
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
luohouyong(金币+3):谢谢回帖交流 2010-09-16 10:37:54
|
前几年在三峡做工作比较多的有兰州大学李吉均院士、西南大学袁道先院士、南京大学的杨达源教授、成都理工大学的向芳。李长安是最近才开始做工作的吧。 李吉均院士从阶地论证三峡的贯通，好像划分了7级阶地，具体年代忘记了，看2001年的Geomorphology吧 袁道先院士是最近几年开始做三峡的，主要从夷平面和剥蚀面论证三峡贯通，年代是200万年。 杨达源教授主要是三峡阶地的特征、夷平面等方面，将三峡的贯通和清江流域相对比，论证三峡的贯通。 向芳教授从三峡阶地以及宜昌地区的第四纪沉积特征论证三峡在0.7ma左右贯通。 不清楚李长安老师的工作，但感觉主要是在江汉平原这边从源汇论证吧。好像陈中原教授也主要总这个方面论证。 整体长江贯通来说，存在三峡贯通，川江倒流，金沙江东流，至于谁先谁后需要充分论证调查。 金沙江东流，杨达源教授做了较多工作，也充分论证了金沙江贯通的过程，大约在800-1000ka左右贯通。而川江很可能在在金沙江东流之后川江倒流，若是如此，在中更新统，四川盆地内应有湖相沉积，不过好像没听说四川盆地中更新统的湖相地层。若是三峡贯通，溯源侵蚀，川江倒流等在前，则川江倒流、三峡贯通在100万年以前。 至于三峡贯通，除楼主说的源汇，个人认为三峡地区着色也不错，但不能仅限于阶地，可以从夷平面上的河流开始，分清不同期次夷平面上的河流沉积和长江的河流沉积，找到真正属于长江的，才能从三峡本身论证三峡的贯通。 |
3楼2010-09-15 19:47:07
谢谢你的回复
|
你所讲的已经很详细了，看来你对长江三峡的研究也深有研究。我个人认为三峡的研究不能仅仅局限于我们老师（李长安）、陈中原教授所运用的从源到汇、或者阶地研究。是不是应该从这三个峡的本身演化来讨论这个问题？例如，瞿塘峡和巫峡大部分河床岩性为石灰岩、灰岩，而黄陵背斜主要以花岗岩为主，我感觉是不是这三个峡谷的形成时间有先后关系？ 我比较认同川江倒流这个说法，我现在正在利用碎屑钾长石的Pb同位素进行示踪研究，这个方法也是借鉴了国外学者的。我有次和英国一个学者进行交流，他人为在长江三峡存在一个分水岭，可能是黄陵背斜，也可能是更往西的巫山山脉。 正如你所提到的，利用阶地来研究长江贯通实际是相当有效的方法，但是这个方法的瓶颈就就是无法克服，那些阶地是长江贯通后形成的，我认为这里面有相当一部分的阶地不是长江形成的（长江的雏形），所以阶地的研究就会面临着划分不清楚、后期改造严重的现象。至于李吉均院士的那篇文章，我看过，但我不是很认同他的看法，首先为什么偏偏选择在那个地点进行阶地的年代测试？这样是不是具有偶然性？ 非常感谢你的回复，希望我们能对这个问题继续讨论！ |
4楼2010-09-15 21:50:38
