24小时热门版块排行榜

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

lfzh

铜虫 (小有名气)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 346.7
帖子: 51
在线: 198.7小时
虫号: 379189
注册: 2007-05-22
专业: 高分子科学

[交流] 贴一下同行评语，请大家指导已有11人参与

今年基金评语，请大家分析一下评分情况，修改有没有希望：
<1> 该课题日本科学家已有很深入的研究，该项目的研究思路与文献重复。
  <2> 本项目拟**，系统地研究**。项目申请人得到过很好的学术训练，有相当深厚的专业积累，有望取得预期的研究成果。项目申请书撰写思路清晰，实验设计巧妙，人员队伍精干，预算合理。
  <3> 本申请项目以**主要研究内容，首先**，其次**。本项目的开展无论是对**，还是**都具有重要意义。项目设计有特色，创新性强，有研究价值，总体研究方案可行。
在研究过程中，建议进一步突出研究重点，即**，不必过多开展**，因为即使只**，也具有重要的学术价值和应用前景。
  <4> 本项目拟研究**，但是申请人并未能很好地论证**。因为并没有抓住**问题的本质，尽管此项工作中对于**的研究而言总是有一定科学意义的。这是本申请最大的缺陷。至于申请人基于课题的研究目标所提的研究内容基本合理，而技术路线也有一定的可行性。另外，本课题的创新性有限，如用**方法已被广泛采用。

[ Last edited by lfzh on 2010-9-4 at 11:26 ]

回复此楼