24小时热门版块排行榜

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

seathree

捐助贵宾 (著名写手)

JEPI: 1
应助: 3 (幼儿园)
贵宾: 0.001
金币: 674.3
散金: 2409
红花: 9
帖子: 1402
在线: 644小时
虫号: 37578
注册: 2004-02-15
专业: 宏观经济管理与战略

[交流] 大家帮我看看评语的情况啊，谢谢！！

大家帮我看看是几A几B啊，上会没有啊，管理科学部的。我的标书也没有时间写，花了两周时间弄了一下啊
学科评审组评议，是不是指的上会啊
谢谢各位大侠，我明年就一次机会了

“8.28看了大家的评论，狂汗，类似的申请书我还同时申请了省部级和厅级的，都中了，（不是占大家资源啊，是几乎同时申请我也不知道哪个能中）没有任何关系，难道，国家级的和省部级的差这么多吗？”

xx先生/女士：
您好。
你申请的国家自然科学基金项目，经科学处初审、同行评议和学科评审组评审，由于科学基金实行竞争机制、择优支持，在有限的经费条件下，资助项目只能优中选优；或者因项目本身在某些方面尚有不足，今年未能给予资助。为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，我们把同行评议意见反馈给你，供你参考。如果你对同行评议意见有不同看法，也可与我们联系，以利于我们改进评审工作。

一、关于你的项目的同行评议意见如下：

<1> 申请人具有一定的创新思维；申请项目立意新颖，有较重要的科学意
义与应用前景，研究内容和总体研究方案较好。但“xx”与“xx”概念之间的逻辑关系待进一步阐明。

  <2> 该项目申请选题有意义。申请者在较充分文献调研的基础上，归纳了目前研究上的不足，设计的研究内容基本合理，但关键问题的提炼不够明确，技术路线过于泛，针对性不强，申请书中提到了可能采用的数学工具，但没有具体说明是针对什么问题，没有体现工具的适用性和可行性；此外对xx的影响仅用一些宏观的因素描述是不够的。
  <3> 本研究拟对xx进行分析，并对xx与xx之间的关系进行讨论，提出我国跨国专利的保护模式和战略。项目具有一定创新性，但关键问题不突出，研究内容太宽。建议重点分析几个主要国家（如美国、日本、印度、巴西、中国）等三方xx（美国、日本、欧洲）的情况，提出相关政策建议。
  <4> 选题不够严谨，清晰度不足，立论依据也欠充分。
跨国保护的主体是国家还是企业？一个国家的xx制度能对“国外创新”采取区别性的保护机制吗？
研究内容较笼统，对主要科学问题的凝练不足，准确度需要提升。
研究目标分散，集中度不够。
技术路线和研究方法还需要进一步改进。
有一定的研究基础和科研能力。
经费支出合理。

  <5> 本项目研究内容涉及四个问题，既有诸如xx问题、也有xx问题、还有xx问题。这些研究内容一方面范围大重点难以突出、另一方面难以看出其创新性，从设计路径来看，前期研究内容无法对本课题的核心研究内容“xx“构成有效支撑。都中了，

[ Last edited by seathree on 2010-8-28 at 11:06 ]

回复此楼