24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
查看: 2570  |  回复: 35

hmmei

新虫 (小有名气)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
顶,顶,顶
31楼2010-08-26 11:07:52
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hustkg

新虫 (小有名气)

引用回帖:
Originally posted by keyan1809 at 2010-08-26 10:43:51:
申述无用,亲身经历。(当时两个评阅人连基本概念都弄错了。)

但他们有“明确”的学术判断
32楼2010-08-26 11:09:58
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

tangqyx

新虫 (正式写手)



小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
对基金委评审有好处的申诉鼓励申诉,这样基金委也知道哪些有不足的地方
33楼2010-08-26 11:11:54
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hustkg

新虫 (小有名气)

****先生/女士:
    您好。您申请的科学基金项目,已经科学部初审、同行专家评议和学科评审组评审。由于科学基金实行竞争机制;或者因项目本身原因,在某些方面尚待进一步改进。非常抱歉,今年未能获得资助。

    作为基金管理工作人员,我们想提醒您的是,您对我们反馈的同行评议意见如有不同的观点,真诚期盼您用电子邮件方式及时告知化学科学部三处(物理化学、理论化学)杨俊林、高飞雪,我们深信您对我们工作的大力支持有利于今后自然科学基金的评审工作。e-mail地址:yangjl@nsfc.gov.cn.

本文来自: 小木虫论坛 http://muchong.com/bbs/viewthread.php?tid=2334889&fpage=1

刚看到的一贴,基金委的态度很值得一赞!!!
34楼2010-08-26 11:12:59
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

kkkkheh

木虫 (小有名气)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
引用回帖:
Originally posted by hustkg at 2010-08-26 09:50:07:
刚看到一贴:
<1> 研究内容太笼统,不够具体,审者无法做出合理判断。
<2> ***,建议优先给予资助。
<3> ,建议给予资助。

现在发贴人很犹豫,跟贴者多劝他不要申诉了。但笔者不然:
...

LZ是牛人,年年通讯评审! 但专家可以这样解释:是本子没写好,导致我无法做出合理判断,而不是我水平不行啊。本子如果写得好,我就能够做出合理判断啊! 言下之意是本子写得不好,没让评审人看出合理性来。

  所以,我人人觉得这个申请是很难的。
35楼2010-08-26 11:21:06
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hustkg

新虫 (小有名气)

引用回帖:
Originally posted by kkkkheh at 2010-08-26 11:21:06:


LZ是牛人,年年通讯评审! 但专家可以这样解释:是本子没写好,导致我无法做出合理判断,而不是我水平不行啊。本子如果写得好,我就能够做出合理判断啊! 言下之意是本子写得不好,没让评审人看出合理性来。
...

但评审要求特别指出,对不资助的项目,应明确指出其创新性、研究价值、可行性等方面的不足。

仅仅因“内容笼统,难作评价”,这不能充分说明问题实质。
何况另两个意见为A+B。因此,可再提交一权威评审,以作决断为宜。
36楼2010-08-26 11:29:05
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 hustkg 的主题更新
普通表情 高级回复(可上传附件)
信息提示
请填处理意见