| 查看: 1469 | 回复: 6 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
建议基金委对评审人的评语做字数限制 已有5人参与
|
|||
|
以前上学的时候，老师总是要求字数，如作文，入党申请书，保证书等等等等。呵呵。感觉字数多了，能够深刻一些。 建议对评审人的评语做字数限制，你觉得多少合适呢？300？500？1000？2000？ |
回复此楼» 猜你喜欢
323求调剂
已经有6人回复
-
一志愿北京化工大学 070300 学硕 336分 求调剂
已经有4人回复
-
352求调剂
已经有3人回复
-
一志愿东华大学化学070300，求调剂
已经有8人回复
-
277材料科学与工程080500求调剂
已经有7人回复
-
317求调剂
已经有18人回复
-
293求调剂
已经有5人回复
-
280分求调剂 一志愿085802
已经有7人回复
-
0854电子信息求调剂
已经有3人回复
-
263求调剂
已经有4人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 对基金的评审意见不平则鸣是一种进步
已经有29人回复
- 信息一处未中未收到评审意见，基金委建议到科技处查询。
已经有10人回复
- 评审意见：经学科评审组专家投票，未过半数，建议不予资助。是否上会？
已经有19人回复
- 申报项目上会与否在国家自然科学基金委员会申请同行评议意见中是否有体现？
已经有21人回复
- 基金委需建立通讯评审效果评价机制
已经有15人回复
- 看了众多牛人的评审意见，感觉现在的评委心太好了，有些情况直接就应该枪毙
已经有45人回复
- 大胆设想：应该让申请人针对评审意见写回复意见给评审专家，呵呵，大家都要提高
已经有12人回复
- 锁帖
已经有33人回复
- 调查各个学部都是几个评审（人）意见
已经有32人回复
- 结合专家评审意见谈谈两年来青年基金的申请体会（兑现承诺贴）
已经有91人回复
- ★请高手分析基金评语,ABC？同时感谢基金委和评审专家
已经有29人回复
- 评审意见很让人不服，是否可以申诉？
已经有56人回复
- 信息二处基金评审意见，请大家张贴出自己的评语交流学习
已经有15人回复
- 基金评审后的事-------建议基金委对评审专家的评审意见也要有一定的评价体系
已经有20人回复
4楼2010-08-26 08:00:23
zbdfwq5777
木虫之王 (文学泰斗)
至尊山羊
- JEPI: 1
- 应助: 820 (博后)
- 贵宾: 0.902
- 金币: 166542
- 散金: 6682
- 红花: 141
- 沙发: 435
- 帖子: 126445
- 在线: 7408.7小时
- 虫号: 664055
- 注册: 2008-11-29
- 专业: 敏感电子学与传感器
2楼2010-08-26 07:58:17
pokfield
铁杆木虫 (职业作家)
- 应助: 16 (小学生)
- 金币: 11808.3
- 散金: 1000
- 红花: 5
- 帖子: 3373
- 在线: 249.7小时
- 虫号: 694081
- 注册: 2009-01-18
- 专业: 主体思想
5楼2010-08-26 08:02:07
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
|
不好规定字数，看看基金委的规定： 国家自然科学基金 面上项目同行评议要点 面上项目是国家自然科学基金研究项目体系中的主要部分，其定位是全面 均衡布局，瞄准科学前沿，促进学科发展，激励原始创新。 面上项目支持从事基础研究的科学技术人员在国家自然科学基金资助范围 内自由选题，开展创新性的科学研究，力图通过研究得到新的发现或取得重要进 展；鼓励开展具有前瞻性、用于创新的探索性研究工作；注重保护非共识项目， 支持探索性较强、风险较大的创新研究。 请评议人从如下方面对申请项目进行评议，在此基础上给出综合评价等级 和资助与否的意见： 一、 着重评议申请项目的创新性，明确指出项目的研究价值和创新之处。 基础研究类项目，对科学意义、前沿性和探索性进行评述；应用基 础研究类项目，在评议学术价值的同时，还要对项目的应用前景进 行评述。 二、 针对申请项目的研究内容、研究目标及拟解决的关键科学问题提出 具体评议意见。 三、 对申请项目的整体研究方案和可行性分析，包括研究方法、技术路 线等方面进行综合评议；如有可能，请对完善研究方案提出建议。 四、 对研究队伍状况、前期工作基础和研究条件以及经费预算进行评价。 如申请人承担过自然科学基金项目，应当考虑其项目完成情况；同 时还应考虑申请项目的研究内容与申请人和项目组主要成员承担的 其它科研项目的相关性。 五、 评议过程中应特别注意发现和保护创新性强的项目，积极扶持学科 交叉的研究项目。 综合评价等级参考标准： 优：创新性强，具有重要的科学意义或应用前景，研究目标明确， 研究内容恰当，总体研究方案合理可行，具有较好的研究基 础和条件。 良：立意新颖，有较重要的科学意义或应用前景。研究内容和总 体研究方案较好，有一定的研究基础和条件。 中：具有一定的科学研究价值或应用前景。研究内容和总体研究方案尚可，但需修改。 差：某些关键方面有明显不足。 |
6楼2010-08-26 08:05:12
40