应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 化学化工区 » 环境 » 交流探讨 » 【讨论】中国有必要继续单独设置环境科学与工程专业吗？
101/1返回列表
查看: 7536  |  回复: 134
查看全部回帖 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

wangziandllp

木虫 (小有名气)

[交流] 【讨论】中国有必要继续单独设置环境科学与工程专业吗？ 已有113人参与

先说本人背景，本人环境工程科班出生，硕士毕业后在高校任教4年，现为某环境类著名高校在读博士！
      本贴不想说大话空话，就拿身边的事情说起，接触本专业也10多年了，有些观点思考很久，拿出来抛砖引玉，目的只有一个，希望环境专业不要成为陷井！
1、现状：      
        读环境的人大多都有一个感觉，环境专业不好就业，本科不好就业，硕士读完后依然不好就业，再读完博士，发现还是不好就业！
         先看我以前的本科学生就业情况（比较典型的一个班，2008年毕业，人数27人）：8个读研，3个待业并想继续考研，3个去了在工厂或企业的环保车间（发现一把专业的人都能胜任），2个在搞环评（天天想转行），其他的都转行了。
         再看我以前本科同学的情况：2001年本科毕业，到现在还在从事环境相关的大约15人（50%左右），基本都在在政府或高校，有一个出来开公司买药剂（严格说是搞应用化学去了）。
          再看我硕士班（硕士学校211、985）的情况，当时同学毕业后全部进了高校（都感觉是在继续误导下一代）。
2、分析
       1）本科环境专业不好找工作是必然的，开设环境专业的学校多，社会不重视污染治理。还有一个怪现象：各类环保岗位，无论是政府部门还是事业单位国企，甚至加上许多外企，里面还真没多少真正学环境出生的。这真是讽刺。
       2）专业方面。专业本身定位就有问题（别提名校的环工什么什么的，我就在传说中的名校），导致环境专业本身不成熟。大家可以发现，环境实际上是由化学（包含化工、应化、材料等）、生物（包含动植物、微生物、生态等）、机械、土木、规划、管理和其他基础学科融合成的，一直没有自己核心的基础理论，环境科学也罢了（没的说，确实没有），环境工程属于应用型的，综合这些学科的相关知识起来应该算是一门独门的应用技术了吧，理论上似乎这样，但是改革开放30年了，环境类专业的定位整改也多少年了，没看到哪个学校把这些学科的东西融合到咱环境里面形成一个独特的体系，相反，还是丁是丁卯是卯，而且学生任何一门课都学的不精，这样导致学生学的东西很杂，又没有有机融合，所以环境工程的学生还真不合乎好多环保企业的要求。更恼火的是，环工的核心业务（也就是水处理以及环境施工设计方面）上，国家又同时开设的有给水排水、市政工程、水质科学与工程等专业，真是雪上加霜！环工的学生基本没有竞争力。
       3）环境类的科研方面。说到重点了。请问真正发了高影响因子paper的同仁，有几篇的内容是真正做的环境污染处理的（可能好多人不高兴了），且听我仔细分析如下。外文的SCI，能发的基本上都是 做 化学的、生物的等，严格较真来说，应该是属于其他学科的科研，不过和环境沾边，不信？就拿EST来说吧，环境类的顶级期刊，我在国内看到的现实是，化学学院的能发，电化学系的能发，生物学院的能发，材料学院的能发，就是环境学院的发的少。可能有人要说了，环境的内容做深了，不就是要深入化学、生物去做吗？问题是，这样让搞专门化学的、生物的人情何以堪，认为人家做的没你好？又有人要说了，搞化学、生物的人不了解环境专业的情况，提不出和环境相关的好的研究点子，这话说得似乎有点道理，但深入分析站不住脚，环境类的东西做深了就是化学和生物等学科，但只要问题提出来了，人家搞化学和生物的人解决的可比做环境的利索多了，又回归本源了，一个称的上学科的专业，也就只能提提问题，能称的上学科吗？  似乎有人又会拿环境工程专业的科研说事，环境工程就是解决环境污染问题的实践性学科，还负责提问题，是的，但是它的理论支撑是环境科学，如前说述，环境科学在科研界的地位都站不住脚了，那环境工程呢？更不用提在实践方面，环境工程与市政工程、给水排水之间的异同。
3、结论与建议
      综上所讲，我觉得，环境科学和工程这个专业基本可以取消了！从如下几个方向解决：
    1）在化学、生物等学科里面开设环境的子方向，机理性的内容研究由他们完成，无论是仪器、方法都有优势，将现有的环境工程专业纳入到市政工程里面去，变成市政工程的一个子方向。现有的环境学院内的科研单位可以保留（传统强势学科的学校），也可以按门类合并到其他专业去（比如按研究方向合并到市政、化工、应化等）。
    2）全国范围内的高校取消环境工程与环境科学专业 （可以保留环境教研室），环境教育当然得搞，而且必须全民动员，所以应该把环境学课程变成和英语、政治一样的公共必修课，哪个专业都得上。
     欢迎大家拍砖，唉，我也就是没事想想！如果真这样了，多少闲人都得下岗，还不被人拍死！不过，想到一年又一年被忽悠的广大学子，我觉得还是有必要提出来讨论一下！

[ Last edited by wangziandllp on 2010-8-9 at 13:38 ]
回复此楼

» 收录本帖的淘帖专辑推荐

开拓视野

» 本帖已获得的红花（最新10朵）

colterchen

» 猜你喜欢

» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
1楼 2010-08-09 13:29:25
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wangziandllp

木虫 (小有名气)
引用回帖:
Originally posted by yyxsry at 2010-08-09 14:36:25:
如果按这样划分，是不是还有一些学科也要取消，其实不然，既然存在了，肯定有存在的价值，它们是从很多学科细分出来的，只是它还没有形成自己的体系，因为真正搞出科研成果的还是不多，人数可是一大堆。能存在就让 ...

虽然还有许多其他忽悠人的专业，可是都和环境专业的情况不一样。环境专业情况的总结就是同时具备两大缺点：专业基础薄弱、专业设置重复。鲜有其他专业和它一样，虽然好多专业就业也差，也有的专业基础也很薄弱，但是理论基础那是不容置疑的！而且环境类专业影响的范围很广，差不多是全国各个学校都开设，而且大量招生，影响太坏！
赞一下(1人) 回复此楼
8楼2010-08-09 16:07:17
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wangziandllp

木虫 (小有名气)
引用回帖:
Originally posted by 痞子蔡8087 at 2010-08-09 19:30:21:
怎么说呢？各有优势吧，可能是由于不好找工作导致这样的想法，我觉得，就业率不好，那么高校就应该少招学生，比如招10个以内，这样也许会好点吧，但是回到搞科研方面来说，学科交叉才有创新点，你光知道这门的课程 ...

呵呵，市政工程的人不会了解环境工程的人的苦！都说了要把环境工程合并到市政工程里面去！
赞一下 回复此楼
32楼2010-08-10 17:55:18
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wangziandllp

木虫 (小有名气)
引用回帖:
Originally posted by leeyuz at 2010-08-09 20:25:48:
楼主对一个专业的实质没有看透，请认真思考。你至少是没有看到环境学科的内在精神，而是被中国的现状所左右了。

[ Last edited by leeyuz on 2010-8-9 at 20:27 ]

还请指教？不许说大话空话，呵呵
赞一下(1人) 回复此楼
33楼2010-08-10 17:56:34
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wangziandllp

木虫 (小有名气)
引用回帖:
Originally posted by stormxuhao at 2010-08-10 09:41:16:
个人觉得，学别的学科的人来做环境，只要能够深刻的理解环境做的是什么东西，其实做上手很快，也能提出很很多好的想法。
但是完全取消环境专业我觉得还是不太可能，毕竟术业有专攻。
可否考虑将本科专业减少甚至 ...

有道理！
回复此楼
34楼2010-08-10 17:58:27
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wangziandllp

木虫 (小有名气)
引用回帖:
Originally posted by vaughn at 2010-08-10 10:29:02:
导致环境专业本身不成熟。大家可以发现，环境实际上是由化学（包含化工、应化、材料等）、生物（包含动植物、微生物、生态等）、机械、土木、规划、管理和其他基础学科融合成的，一直没有自己核心的基础理论
--- ...

回复了这么多，可见楼上也是深深对中国环保事业得发展进行过深入考虑的!说的都言之成理，有几点还想继续讨论一下：
    1、我提的主要观点不是说取消各级环保部门和岗位，和这一丁点儿关系都没有，相反，应该继续增设相关岗位。我的主要观点是中国的高校到底是否真有必要专门开设环境科学和工程专业，所以出发点是从现状、目前的实际效果、以后能够达到的效果这些方面分析的。
    2、国外的许多经典专业书籍我看的也都是原版。不过我发现了，这些作者绝大部分都不是环境专业出身的（不信你多举几个例子），也就是说真正对环保事业有推动的人群，主力都不是学环保出身的。也正入楼上文中所提，国外大学的环境类方向大部分都在土木、化学等学院里面，这也侧面印证了我的观点，环境不必专门拿出来开设一个学科。比如中国业内人士公认环境法的研究属于法学范畴，而不是环境范畴（如果要环境科班出生的人去搞环境法，和学法律的人相比真的会悲剧的，当然，如果两门都主修，那另当别论！）
   3、环保教育当然重要。不过这和是否专门设立环境类专业关系不大，楼上也说了，要加强公众参与，全民教育（空话多起来了，呵呵）
  4、我比较赞同有些同仁回复的意见：将现有的环境类专业合并到其他专业里去，保留硕士和博士的专业招生，这样比较符合目前的现状。
赞一下 回复此楼
36楼2010-08-10 18:30:33
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wangziandllp

木虫 (小有名气)
★
gaofeng925(金币+1):积极 2010-08-11 08:22:04
引用回帖:
Originally posted by luhaitao84 at 2010-08-10 21:13:56:


我认识比较浅，就从我们自己实验室而言，说几句，不代表任何人
1：关于生物，现在生物法作为最经济有效的方法，环境方面广泛使用，亲环境性使得所有的环境方面都想与之联系，正好国际流行用生物法，所以这个 ...

基本同意你的第1、3、4点说法，关于第二点，课程设计的问题，有一点不赞同！呵呵，你真的认为一个小小的课程设计的异同会对学生的专业能力形成很大不同吗？事实上在学校里学习的只是很基本的方法，如果在工作后没有机会深入应用，很难使相关设计能力有很大提高以至于形成学科间的区别！各个学校也一样，同济的学生和哈工的学生或者清华的学生如果没有机会在设计院实习的话，刚毕业出来的设计能力和一般学校的学生没有太大区别的，而如果说这三所学校的课程设置都不合理的话，那至少只能说明环境科学和工程学科的学科本身是有一定问题的！

[ Last edited by wangziandllp on 2010-8-11 at 01:13 ]
赞一下(1人) 回复此楼
42楼2010-08-11 01:03:48
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wangziandllp

木虫 (小有名气)
引用回帖:
Originally posted by luhaitao84 at 2010-08-10 21:19:52:


最后觉得，环境涉及的范围太广，仅仅为了一个专业的区别，就要求完全没有兴趣做环境的化工，生物类全部要学生物，这种想法太可怕了，要知道化学和生物本身就有数十个小方向，这么搞环境类彻底就完了，要知道生 ...

楼上同仁可能没有明白我的意思，我可没有“要求完全没有兴趣做环境的化工，生物类全部要学生物“，完全没有这个意思，我只是想探讨一下，如果把现有环境类专业的各个分支分化到原来的各个学科里去，作为其中的一个研究分支，这样是不是更科学一点？ 如果你的意思是”全部要学环境“的话，我觉得不是大问题，呵呵，毕竟环保是基本国策，而且目前对中国的发展非常重要，各相关专业开设一门环境类的课程肯定是有好处的！总比强制学政治等课程要更有价值一点吧！而且化工、生物可不是完全对环境不感兴趣，国内相当多的环境类的专业书籍都是化学工业出版社出版的！
赞一下 回复此楼
43楼2010-08-11 01:10:45
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wangziandllp

木虫 (小有名气)
引用回帖:
Originally posted by 琼浆玉液 at 2010-09-15 19:46:45:
有见解
未必全在理

听您高见？可否详细说说
赞一下 回复此楼
83楼2010-09-16 10:10:22
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 wangziandllp 的主题更新
101/1返回列表
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭