24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
查看: 1895  |  回复: 28

nanpingke

木虫 (著名写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
不过也是,个人心中一杆秤。能晒增加的评审的,已经很不错了
11楼2010-05-22 15:19:12
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ytulxb

金虫 (正式写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
引用回帖:
Originally posted by lin780530 at 2010-05-22 14:32:01:
但是质量高低也是相对的,人为的东西,难免会掺杂主观的东西,对你不熟悉的,或者是和你个人理念相悖的本子,你能真正做到可观公正吗?

此外,我觉得作为评审,要把握好严格和苛刻之间的度,殊不见很多大牛对于 ...

强烈赞成

不同专家本身学术观点有可能不同,或者要求不同可能对申请书的打分标准就不同
本身基金委发出去的都是随机的,为了相对公平才会指定各个评级的比例
你这里执行了自己的标准,别的专家执行了他们自己的标准,那就相当于没有标准,更不公平。
所以还是按基金委的比例来最好
12楼2010-05-22 15:33:34
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wullww

至尊木虫 (文坛精英)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
引用回帖:
Originally posted by watson2003 at 2010-05-22 13:32:43:
今天有个评委发帖说评14份青年基金,一共给了3个B,于是很多回帖说严了,要求矮子里拔高,甚至有些人生攻击的言论.对此我感到遗憾.我认为这个评委应该受到赞赏,因为若按他说这些本子中确实有创新的不多,那就应该坚持一 ...

同意
13楼2010-05-22 15:39:22
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

cellular

金虫 (著名写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
引用回帖:
Originally posted by lin780530 at 2010-05-22 14:32:01:
但是质量高低也是相对的,人为的东西,难免会掺杂主观的东西,对你不熟悉的,或者是和你个人理念相悖的本子,你能真正做到可观公正吗?

此外,我觉得作为评审,要把握好严格和苛刻之间的度,殊不见很多大牛对于 ...

深有感触,我曾经投稿到一大学学报,被拒了,评语极尽尖刻之能事,后来我投到一级学会学报,反而中了。14个只给了3个B,是一种不负责任的审阅,不是严格,是一种看到别人不中而幸灾乐祸的心理。
14楼2010-05-22 15:42:59
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
引用回帖:
Originally posted by xfymym at 2010-05-22 13:43:29:
其实没有却对公平,所有公平都是相对的

15楼2010-05-22 16:22:07
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

dd2006425


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
引用回帖:
Originally posted by lin780530 at 2010-05-22 14:32:01:
但是质量高低也是相对的,人为的东西,难免会掺杂主观的东西,对你不熟悉的,或者是和你个人理念相悖的本子,你能真正做到可观公正吗?

此外,我觉得作为评审,要把握好严格和苛刻之间的度,殊不见很多大牛对于 ...

正解!
16楼2010-05-22 16:24:53
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zxyan

至尊木虫 (文坛精英)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
vb真的好的创新是经得起时间考证的。
17楼2010-05-22 16:33:14
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

chinyung

新虫 (正式写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
引用回帖:
Originally posted by watson2003 at 2010-05-22 13:32:43:
今天有个评委发帖说评14份青年基金,一共给了3个B,于是很多回帖说严了,要求矮子里拔高,甚至有些人生攻击的言论.对此我感到遗憾.我认为这个评委应该受到赞赏,因为若按他说这些本子中确实有创新的不多,那就应该坚持一 ...

“矮子里拔高”,呵呵。我的论断。换个角度,每位函审专家的学术思路/水平也不一样。
好比我们研究生开题,有的开题组打分普遍高,有的偏低,最后每个组抽取一位专家,再交叉评议一次。力求一致的参照性。
NSFC评审量极大,函评的确不容易。不过还好,是有创见/研究基础的本子,总会发光。送到每个函评手里,都被埋没的可能不大。
呵呵~
18楼2010-05-22 17:03:06
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lmm5373

木虫 (职业作家)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
引用回帖:
Originally posted by ytulxb at 2010-05-22 15:33:34:

强烈赞成

不同专家本身学术观点有可能不同,或者要求不同可能对申请书的打分标准就不同
本身基金委发出去的都是随机的,为了相对公平才会指定各个评级的比例
你这里执行了自己的标准,别的专家执行了他们自 ...

这个说到点子上了
正因为个人标准不同
所以基金委才要求一个比例
你这里评上B的可能其他人那里是A
那落到你手上的岂不是悲剧了
反而按一个比例评审能兼顾更多人的利益
凡事由其自然遇事处之泰然得意之时淡然失意之时坦然艰辛曲折必然历尽沧桑悟然
19楼2010-05-22 17:28:45
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

paulpu

金虫 (小有名气)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
严重同意九楼的。耐心和恒心啊
宠辱不惊,看庭前花开花落;去留无意,望碧空云卷云舒;山阻石拦,大江毕竟东流去;雪辱霜欺,梅花依旧向阳开。
20楼2010-05-22 17:31:02
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 watson2003 的主题更新
普通表情 高级回复(可上传附件)
信息提示
请填处理意见