若评委不论标书好坏,只按一定比例打分,这难道不也是一种不公吗 - 基金申请 - 其他

11楼2010-05-22 15:19:12

ytulxb

金虫 (正式写手)

应助: 2 (幼儿园)
金币: 381.3
散金: 1008
红花: 1
帖子: 394
在线: 173.2小时
虫号: 748233
注册: 2009-04-14
性别: GG
专业: 岩土与基础工程

★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流

引用回帖:

Originally posted by lin780530 at 2010-05-22 14:32:01:
但是质量高低也是相对的，人为的东西，难免会掺杂主观的东西，对你不熟悉的，或者是和你个人理念相悖的本子，你能真正做到可观公正吗？

此外，我觉得作为评审，要把握好严格和苛刻之间的度，殊不见很多大牛对于 ...

强烈赞成

不同专家本身学术观点有可能不同，或者要求不同可能对申请书的打分标准就不同
本身基金委发出去的都是随机的，为了相对公平才会指定各个评级的比例
你这里执行了自己的标准，别的专家执行了他们自己的标准，那就相当于没有标准，更不公平。
所以还是按基金委的比例来最好

12楼2010-05-22 15:33:34

wullww

至尊木虫 (文坛精英)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 18140
红花: 2
帖子: 16414
在线: 258.1小时
虫号: 843667
注册: 2009-09-08
性别: GG
专业: 应用数学方法

★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流

引用回帖:

Originally posted by watson2003 at 2010-05-22 13:32:43:
今天有个评委发帖说评14份青年基金,一共给了3个B,于是很多回帖说严了,要求矮子里拔高,甚至有些人生攻击的言论.对此我感到遗憾.我认为这个评委应该受到赞赏,因为若按他说这些本子中确实有创新的不多,那就应该坚持一 ...

同意

13楼2010-05-22 15:39:22

cellular

金虫 (著名写手)

应助: 3 (幼儿园)
金币: 4865.7
散金: 4438
红花: 20
帖子: 1097
在线: 619.5小时
虫号: 934461
注册: 2009-12-28
专业: 高等教育学

★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流

引用回帖:

深有感触，我曾经投稿到一大学学报，被拒了，评语极尽尖刻之能事，后来我投到一级学会学报，反而中了。14个只给了3个B，是一种不负责任的审阅，不是严格，是一种看到别人不中而幸灾乐祸的心理。

14楼2010-05-22 15:42:59

melody

★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流

引用回帖:

Originally posted by xfymym at 2010-05-22 13:43:29:
其实没有却对公平，所有公平都是相对的

15楼2010-05-22 16:22:07

dd2006425

应助: (幼儿园)
在线:
虫号: 814503

★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流

引用回帖:

正解！

16楼2010-05-22 16:24:53

zxyan

至尊木虫 (文坛精英)

应助: 56 (初中生)
金币: 21128.1
散金: 2151
红花: 6
沙发: 2
帖子: 18284
在线: 881.4小时
虫号: 818017
注册: 2009-07-29
专业: 燃烧学

★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流

vb真的好的创新是经得起时间考证的。

17楼2010-05-22 16:33:14

chinyung

新虫 (正式写手)

应助: 1 (幼儿园)
金币: 3.2
散金: 519
红花: 2
帖子: 520
在线: 314小时
虫号: 952033
注册: 2010-02-03
性别: GG
专业: 信息安全

★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流

引用回帖:

“矮子里拔高”，呵呵。我的论断。换个角度，每位函审专家的学术思路/水平也不一样。
好比我们研究生开题，有的开题组打分普遍高，有的偏低，最后每个组抽取一位专家，再交叉评议一次。力求一致的参照性。
NSFC评审量极大，函评的确不容易。不过还好，是有创见/研究基础的本子，总会发光。送到每个函评手里，都被埋没的可能不大。
呵呵~

18楼2010-05-22 17:03:06

lmm5373

木虫 (职业作家)

应助: 18 (小学生)
金币: 3654.5
散金: 2814
红花: 5
帖子: 3818
在线: 1537.3小时
虫号: 740052
注册: 2009-04-04
性别: GG
专业: 偏微分方程

★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流

引用回帖:

Originally posted by ytulxb at 2010-05-22 15:33:34:

强烈赞成

不同专家本身学术观点有可能不同，或者要求不同可能对申请书的打分标准就不同
本身基金委发出去的都是随机的，为了相对公平才会指定各个评级的比例
你这里执行了自己的标准，别的专家执行了他们自 ...

这个说到点子上了
正因为个人标准不同
所以基金委才要求一个比例
你这里评上B的可能其他人那里是A
那落到你手上的岂不是悲剧了
反而按一个比例评审能兼顾更多人的利益