应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 疑难解答 » 基金评议的重点应该是什么?
181/2返回列表12下一页
查看: 1116  |  回复: 17
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

kksky

铁杆木虫 (文坛精英)

[交流] 基金评议的重点应该是什么? 已有14人参与

拜读了各位评审人的感想,有这样的感觉:评审人大都刻意注重枝节末叶,如错字,格式,人员,...,几乎没有看到有人容忍这些,而重点考察主要问题---能否对本领域有贡献,哪怕是一点点,即"创新和可行性",如果这样,中国的科研能出成果吗?基金评审将会向什么方向发展?
各位能否谈些体会或想法?

[ Last edited by book2005593 on 2010-5-21 at 22:49 ]
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
1楼 2010-05-21 21:01:26
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

watson2003

银虫 (正式写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
严重同意LZ,现在太多注重形式，搞得申请书就像八股文，而真正的内涵却没人关心了。一句话，创新在中国还是传说。
赞一下(1人) 回复此楼
2楼2010-05-21 21:37:36
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

mollyzhang_2003

木虫 (著名写手)
★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
book2005593(金币+1):感谢交流~ 2010-05-22 08:00:42
我觉得注重格式并不错，就算投稿到国外，格式也是一个第一印象，专家觉得你花了几天写出来的文章并不是尊重他，那么他也会花很少的时间直接据掉的。
赞一下(2人) 回复此楼
3楼2010-05-21 21:44:19
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

stoutgun

至尊木虫 (文坛精英)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
引用回帖:
Originally posted by kksky at 2010-05-21 21:01:26:
拜读了各位评审人的感想,有这样的感觉:评审人大都刻意注重枝节末叶,如错字,格式,人员,...,几乎没有看到有人容忍这些,而重点考察主要问题---能否对本领域有贡献,哪怕是一点点,即"创新和可行性",如果这样 ...

楼主显然没有认真看前面很多评审人的帖子
赞一下(1人) 回复此楼
4楼2010-05-21 21:45:15
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

dengqunliu

木虫 (知名作家)
★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
book2005593(金币+1):感谢交流~ 2010-05-22 08:00:53
格式的确很重要，但是我自己觉得基金的重点应该放在3方面，第一创新性，第二可行性，第三研究基础，但是现在申请人太多了，除了上述因素外，形式无疑也是一把尺子
赞一下(2人) 回复此楼
享受一下轻松
5楼2010-05-21 21:52:38
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

howeab

木虫 (正式写手)
★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
book2005593(金币+1):感谢交流~ 2010-05-22 08:01:04
引用回帖:
Originally posted by stoutgun at 2010-05-21 21:45:15:



楼主显然没有认真看前面很多评审人的帖子

非常同意本楼的见解！
作为评审人，我觉得楼主的见解，实在狭隘。实际上，大多数评审人，我真不敢说全部，首先是看创新性和内容的，你应该知道瑕不掩瑜？只要做到这个，格式阿，错字啊，都不很重要。
现实是，很有创新的本子真的不多，就科研规律来讲， 原始创新是很难的。这个应该大家都有感慨的？
楼主，我倒是有这样一个认识，本子能够做到创新、内容新颖的虫子们，在错字、格式上，一定也做得很好。这真是反映了一个态度问题。
你太狭隘了！
赞一下(2人) 回复此楼
6楼2010-05-21 21:56:03
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zgs1001

木虫 (著名写手)

基金守望者
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
引用回帖:
Originally posted by dengqunliu at 2010-05-21 21:52:38:
格式的确很重要，但是我自己觉得基金的重点应该放在3方面，第一创新性，第二可行性，第三研究基础，但是现在申请人太多了，除了上述因素外，形式无疑也是一把尺子

在国家资金非常有限的情况下，而申请国基的小虫们又每年都在递增，因此，标书的内容和形式都很重要！！！
赞一下(1人) 回复此楼
与人玫瑰，手有余香。
7楼2010-05-21 21:58:27
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

stoutgun

至尊木虫 (文坛精英)
★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
book2005593(金币+1):感谢交流~ 2010-05-22 08:01:17
引用回帖:
Originally posted by howeab at 2010-05-21 21:56:03:



非常同意本楼的见解！
作为评审人，我觉得楼主的见解，实在狭隘。实际上，大多数评审人，我真不敢说全部，首先是看创新性和内容的，你应该知道瑕不掩瑜？只要做到这个，格式阿，错字啊，都不很重要。
现实 ...

呵呵……楼上的想法正是我想说的。事实上，我在评申请书时第一条看重的就是研究价值、意义和创新性，这在前面本人的帖子里都一一叙述过了，楼主显然并未审阅，所以才有如此偏颇的言论。
赞一下(2人) 回复此楼
8楼2010-05-21 21:59:23
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

howeab

木虫 (正式写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
引用回帖:
Originally posted by stoutgun at 2010-05-21 21:59:23:


呵呵……楼上的想法正是我想说的。事实上，我在评申请书时第一条看重的就是研究价值、意义和创新性，这在前面本人的帖子里都一一叙述过了，楼主显然并未审阅，所以才有如此偏颇的言论。

刚才来同事，没写完。
试问：一个科研工作者，硕士、博士都毕业了，连基本的格式、错字都做不好，其他的，真值得怀疑，能不能做好？做科研，真的是需要认真的！
赞一下(1人) 回复此楼
9楼2010-05-22 00:41:15
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

noccxaut

金虫 (小有名气)
同意LZ,现在太多注重形式
赞一下 回复此楼
10楼2010-05-22 08:27:23
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 kksky 的主题更新
181/2返回列表12下一页
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭