| 查看: 1690 | 回复: 18 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
sjia461至尊木虫 (著名写手)
|
[交流]
这样的审稿意见还有戏码？ 已有18人参与
|
||
| 去年九月份投了一篇 IEEE Electron Device Letters，大修，二审被拒。然后投到IEEE Transactions on Electron Devices，刚收到审稿意见。四个审稿人，二个审稿人同意发表，一个要求大修，意见巨多，一个审稿人坚持要拒。编辑给的是appropriate revisions。请问各位xdjm，这样的审稿意见还有戏码？appropriate revisions是大修，中修还是小修呢？ |
回复此楼» 猜你喜欢
2025年遐想
已经有4人回复
-
投稿Elsevier的杂志（返修），总是在选择OA和subscription界面被踢皮球
已经有8人回复
-
自然科学基金委宣布启动申请书“瘦身提质”行动
已经有4人回复
-
求个博导看看
已经有18人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- [求助]如何处理这样的审稿意见：The study is descriptive in nature
已经有12人回复
- 审稿人意见这样，还有希望吗？
已经有10人回复
- PRB这样的审稿意见算是大修还是小修？
已经有6人回复
- 这样的审稿意见如何回答
已经有7人回复
- 投了一个IF0.3的杂志，这样的审稿意见，还有希望重投别的杂志不？
已经有15人回复
- 这样的审稿意见有机会发表吗？
已经有6人回复
- 对审稿意见的回复
已经有11人回复
- Talanta文章被拒，但请各位帮我看看这样的审稿意见是什么意思
已经有15人回复
- 很有趣：当Reviewer变成文章的合作者时，如何回复他的审稿意见？请高人指点，谢谢！
已经有35人回复
- 谁见过这样的审稿意见？
已经有34人回复
shangguan1
木虫 (著名写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 2118.3
- 散金: 1030
- 红花: 8
- 沙发: 16
- 帖子: 1698
- 在线: 121小时
- 虫号: 812869
- 注册: 2009-07-21
- 专业: 金属材料的磨损与磨蚀
9楼2010-05-02 15:14:30