| 查看: 1932 | 回复: 65 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
【交流】惯性系之间不能对钟——钟慢效应并不存在 已有17人参与
|
|||
|
惯性系之间不能对钟——钟慢效应并不存在 光速不变原理是基于‘点’发光，点接收的假设。所以其结论，洛伦兹变换也只适合点对点的游戏。 按照洛伦兹变换，静系的公共时间（即所有点都处于相同的时间）凝固为0时，动系并无确定的公共时刻与之对应。动系的每个点有不同的确定的时间与之对应。换言之，静系公共时间为0时可以把动系的一个点的时间校对为0，而不能把另一个点校对为0，即使两个点距离十分地近，如果把相邻的两点的时间校对为0则可把运动系所有点校对为0，从而违反了同时的相对性。 不难看出，运动的时钟有大小，不是点，而静系确定时刻观测到其上各点的时间不同，因此该钟已经不能正常显示时间。静系无法与之比对时间，只有动系所有点的时间都一致时才可比对。所以钟慢效应是错误的——不可能存在钟慢，即使洛伦兹变换绝对正确。 实际上，洛伦兹变换只能推出‘点钟’的时间延缓。而点只是个不可观测的数学游戏，而爱因斯坦想当然地把点慢推广到有大小的‘钟慢’是不成立的，是错误的。因为当用点代表有大小的实物时，要求实物上各点具有相同的性质。而运动时钟的各点具有不同的时间，所以不能用其上的一个点的时间代替其它点的时间。当爱因斯坦用点的时间代替有大小的钟的时间后，则等价于用一个运动点的时间代替了运动系的公共时间。这是钟慢效应错误的根本原因。 也许我们可以质疑：运动时钟的限度很小，如代表时钟的‘介子’够小了吧？是可以近似为一个点来处理它的时间吧？？？其实这不是近似和误差的问题，是理论的原则问题。仔细思考，只有动系的所有点的时间都相同时，才可以与静系比较时间。 ——钟慢效应是一个错误结论。 [ Last edited by 黄兴滨 on 2010-4-6 at 22:39 ] |
回复此楼» 猜你喜欢
情人节自我反思：在爱情中有过遗憾吗？
已经有6人回复
-
基金正文30页指的是报告正文还是整个申请书
已经有4人回复
-
今年春晚有几个节目很不错，点赞！
已经有6人回复
-
球磨粉体时遇到了大的问题，请指教！
已经有15人回复
-
过年走亲戚时感受到了所开私家车的鄙视链
已经有5人回复
-
江汉大学解明教授课题组招博士研究生/博士后
已经有3人回复
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
|
对于LZ,在此我最后发一帖回应你的问题。 第一：关于点光源，“我的结论来源于：任何一本书，包括爱本人，都在如此使用：“从一个点发出的光线传播到下一个点，然后两个系测量光速是不变的。” 这里仅仅是为了论述方便而提出一种构想，确被你认为是光速不变的论述前提。 在麦克斯韦方程中已经包含有光速不变的内涵 麦科尔逊－莫雷实验同样给出了光速不变的结果。（测量的是地球相对于太阳运动时的光的干涉行为，太阳光是点光源么？？？？） 在爱因斯坦16岁的时候，他就一直在思考一个问题：如果他以光速运动，会看见什么？会看见一片电磁波的背景么？最后他的答案是：什么都看不见，就如同没有运动一样。这是蕴含在他脑中关于光速不变的最初的萌芽构思。 第二：我再说一遍：你没有理解洛仑兹变换的物理含义，洛仑兹变换是两个参照系对于同一物理事件进行描述时的时空参量变换。到你那里就成了一个参考系内的不同点具有不同的时间参量。爱因斯坦的静系时间和动系时间指的是两个参考系对于同一事件的不同时间描述。 直接的回答你最后的问题：这是一个伪命题，“而运动时钟上的一个点的时间为0，另一个点为1.” 不存在这样的钟。 你既然区分了一个静止的钟，一个运动的钟，那么你就设立了两个相对运动的参考系。在运动参考系中，你只能说以这个参考系来观察某一物理事件的所给出的时间参量是多少。对于每一个参考系自身而言，都有自己的固有时间。 我可以理解你的唯象思维，你没有理解”钟“的物理含义是什么，“钟”在你看来就是三维的参考系，但是你错误的套用了洛仑兹变换，并且没有理解“参考系”的物理意义，就像下面这句： “动系t'=0时刻，A\B两点同时闪光，静系观测到：A处早上闪的，B处晚上闪的。” 事实上不存在这样的两个参考系，如果动系AB点同时闪光，静系会同时观察到。 你强行给“钟”加上了时间参量，在一个给定的参考系内不同地方给出不同的时间参量。这本身没有任何物理含义。如果你非要纠缠于两个钟：那么明确回答你：在你的静系观察者看来，相对于观察者静止的钟走的永远比你的相对于观察者运动的动系的钟要快。如果你还是坚持你的动系钟有不同的时间，那么你的动系钟根本就不能当作一个参考系来考量。 我的讨论到此为止。 [ Last edited by flyapple518 on 2010-4-14 at 09:38 ] |
49楼2010-04-14 09:27:24
xia_chong
金虫 (文坛精英)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 贵宾: 1.591
- 金币: 10270.8
- 散金: 2377
- 红花: 34
- 沙发: 160
- 帖子: 12455
- 在线: 1941.8小时
- 虫号: 804303
- 注册: 2009-07-06
- 性别: GG
- 专业: 粒子物理学和场论
- 管辖: English Cafe
1
★
tongling921(金币+1):谢谢回帖交流 2010-04-06 23:10
tongling921(金币+1):谢谢回帖交流 2010-04-06 23:10
|
楼主能够挑战权威，精神可佳！但是，我想提醒楼主以下几个事实！ 1）相对论是实验的理论，它是有实验基础的（实验可见有一本叫做相对论检验的书，书名不记得了）。实验是支持相对论的。而且，实验中的钟就“不是点钟“。 2）Poincare说过一句很有道理的话，相信楼主也知道，一个理论，如果没有实验检验，那么不成为理论（大意如此），既然实验支持钟慢效应，那我们就应该相信理论。 3）至于”点“的概念，的确它是一个”模型“，一个模型，就是在一定的适用条件下，能够解释物理现象的理论。楼主，想要在”点“，这一层次上思考物理。我觉得有两个必要明白的地方：一、我们的实验能做到哪个层次，10的-18米；二、你的理论，有实验验证吗？ |
2楼2010-04-06 21:54:56
3楼2010-04-06 22:12:36
4楼2010-04-07 08:29:56