| 查看: 1932 | 回复: 65 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
【交流】惯性系之间不能对钟——钟慢效应并不存在 已有17人参与
|
|||
|
惯性系之间不能对钟——钟慢效应并不存在 光速不变原理是基于‘点’发光，点接收的假设。所以其结论，洛伦兹变换也只适合点对点的游戏。 按照洛伦兹变换，静系的公共时间（即所有点都处于相同的时间）凝固为0时，动系并无确定的公共时刻与之对应。动系的每个点有不同的确定的时间与之对应。换言之，静系公共时间为0时可以把动系的一个点的时间校对为0，而不能把另一个点校对为0，即使两个点距离十分地近，如果把相邻的两点的时间校对为0则可把运动系所有点校对为0，从而违反了同时的相对性。 不难看出，运动的时钟有大小，不是点，而静系确定时刻观测到其上各点的时间不同，因此该钟已经不能正常显示时间。静系无法与之比对时间，只有动系所有点的时间都一致时才可比对。所以钟慢效应是错误的——不可能存在钟慢，即使洛伦兹变换绝对正确。 实际上，洛伦兹变换只能推出‘点钟’的时间延缓。而点只是个不可观测的数学游戏，而爱因斯坦想当然地把点慢推广到有大小的‘钟慢’是不成立的，是错误的。因为当用点代表有大小的实物时，要求实物上各点具有相同的性质。而运动时钟的各点具有不同的时间，所以不能用其上的一个点的时间代替其它点的时间。当爱因斯坦用点的时间代替有大小的钟的时间后，则等价于用一个运动点的时间代替了运动系的公共时间。这是钟慢效应错误的根本原因。 也许我们可以质疑：运动时钟的限度很小，如代表时钟的‘介子’够小了吧？是可以近似为一个点来处理它的时间吧？？？其实这不是近似和误差的问题，是理论的原则问题。仔细思考，只有动系的所有点的时间都相同时，才可以与静系比较时间。 ——钟慢效应是一个错误结论。 [ Last edited by 黄兴滨 on 2010-4-6 at 22:39 ] |
回复此楼» 猜你喜欢
情人节自我反思：在爱情中有过遗憾吗？
已经有6人回复
-
基金正文30页指的是报告正文还是整个申请书
已经有4人回复
-
今年春晚有几个节目很不错，点赞！
已经有6人回复
-
球磨粉体时遇到了大的问题，请指教！
已经有15人回复
-
过年走亲戚时感受到了所开私家车的鄙视链
已经有5人回复
-
江汉大学解明教授课题组招博士研究生/博士后
已经有3人回复
|
首先非常感谢您细致耐心的解释。以前我也不敢怀疑前人的结论，但近几年发现很多书和文章对一些理论的解释和应用太随意了。例如：横向多普勒效应为红移，就是违背逻辑拼凑的结论。所以才敢怀疑。如果错了也可帮助后人学习借鉴。 但对您的解释我并不同意。 1）您否定我说的：“光速不变原理是基于‘点’发光，点接收的假设”不对提供的论据好像看不出能否定我的结论。我的结论来源于：任何一本书，包括爱本人，都在如此使用：“从一个点发出的光线传播到下一个点，然后两个系测量光速是不变的。” 您能提供证据有不这样使用的么？？ 或者您能解释一下：如果动系x'轴上的1厘米光源垂直向上辐射，在两个系观测时如何满足光速不变？？可不要弄成点光源啊，点光源的我会！！！ =============================================== 2）您否定我的：“按照洛伦兹变换，静系的公共时间（即所有点都处于相同的时间）凝固为0时，动系并无确定的公共时刻与之对应。动系的每个点有不同的确定的时间与之对应。” 【这里LZ理解完全错误，我估计LZ是只看到了洛仑兹变换的公式，然后根据公式就进行了这番推理，洛仑兹变换如果用数学语言来描述的话就是：在两个相对运动的参考系A和B来说，对于一个事件参考系A中的观察者用(t,x,y,z)来描述，参考系B中的观察者用（t’,x’,y’,z’）来描述，他们之间的确定空间时间的变换定律就是给出联系(t,x,y,z)和（t’,x’,y’,z’）的数学公式。在这个公式中，t不等于t'。注意其中所谓的时间变换公式指的是两个不同观测者针对同一事件的描述所给出的时间值。而并非什么“两个坐标系的时间”，LZ将洛仑兹变换简单的理解成为”两个参考系之间的“时间”变换公式", 甚至得出了同一参考系中不同”点“处有不同时间这一荒谬结论。三维的参考系本身并不具有时间这一参量。参考系之间的”时间“不同是因为其对同一事件的不同t参量描述所导致。】 ============================================== 您说：在这个公式中，t不等于t'。注意其中所谓的时间变换公式指的是两个不同观测者针对同一事件的描述所给出的时间值。而并非什么“两个坐标系的时间”， =============================================== 请问：您的根据呢？？我可是有根据的。见：论动体的电动力学：第3节第二段最后两行：『这个’t'始终表示静系时间】。后边爱老前辈说：它们的动系时间t'---------------------------------------所以您否定我的论述已经先否定了爱因斯坦。 【 甚至得出了同一参考系中不同”点“处有不同时间这一荒谬结论。】这个结论是同时的相对性自然的结果。 难道是我捏造的？？？？？举个例子说：动系t'=0时刻，A\B两点同时闪光，静系观测到：A处早上闪的，B处晚上闪的。那反之，动系A、B处的观测者不是同时看到了静系的早上，和晚上么？？？？是我理解的荒谬还是其自身的荒谬？？ 3）最后您可能会说我没有理解您的论述。我们不做无意义的争论。您能否有的放矢的解释一下：具体有大小的时钟的时间如何比对？例如静止的时钟是一个数显的宽度为2mm的8字；当其显示0时另一个运动的同样时钟刚好经过，而运动时钟上的一个点的时间为0，另一个点为1.那么静系观测到运动的时钟显示什么？？ 总之谢谢您的讨论！！但没感觉到有实质东西。欢迎深入思考。 [ Last edited by 黄兴滨 on 2010-4-13 at 18:38 ] |
47楼2010-04-13 18:15:32
xia_chong
金虫 (文坛精英)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 贵宾: 1.591
- 金币: 10270.8
- 散金: 2377
- 红花: 34
- 沙发: 160
- 帖子: 12455
- 在线: 1941.8小时
- 虫号: 804303
- 注册: 2009-07-06
- 性别: GG
- 专业: 粒子物理学和场论
- 管辖: English Cafe
1
★
tongling921(金币+1):谢谢回帖交流 2010-04-06 23:10
tongling921(金币+1):谢谢回帖交流 2010-04-06 23:10
|
楼主能够挑战权威，精神可佳！但是，我想提醒楼主以下几个事实！ 1）相对论是实验的理论，它是有实验基础的（实验可见有一本叫做相对论检验的书，书名不记得了）。实验是支持相对论的。而且，实验中的钟就“不是点钟“。 2）Poincare说过一句很有道理的话，相信楼主也知道，一个理论，如果没有实验检验，那么不成为理论（大意如此），既然实验支持钟慢效应，那我们就应该相信理论。 3）至于”点“的概念，的确它是一个”模型“，一个模型，就是在一定的适用条件下，能够解释物理现象的理论。楼主，想要在”点“，这一层次上思考物理。我觉得有两个必要明白的地方：一、我们的实验能做到哪个层次，10的-18米；二、你的理论，有实验验证吗？ |
2楼2010-04-06 21:54:56
3楼2010-04-06 22:12:36
4楼2010-04-07 08:29:56