| 查看: 1803 | 回复: 65 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
【交流】惯性系之间不能对钟——钟慢效应并不存在已有17人参与
|
|||
|
惯性系之间不能对钟——钟慢效应并不存在 光速不变原理是基于‘点’发光,点接收的假设。所以其结论,洛伦兹变换也只适合点对点的游戏。 按照洛伦兹变换,静系的公共时间(即所有点都处于相同的时间)凝固为0时,动系并无确定的公共时刻与之对应。动系的每个点有不同的确定的时间与之对应。换言之,静系公共时间为0时可以把动系的一个点的时间校对为0,而不能把另一个点校对为0,即使两个点距离十分地近,如果把相邻的两点的时间校对为0则可把运动系所有点校对为0,从而违反了同时的相对性。 不难看出,运动的时钟有大小,不是点,而静系确定时刻观测到其上各点的时间不同,因此该钟已经不能正常显示时间。静系无法与之比对时间,只有动系所有点的时间都一致时才可比对。所以钟慢效应是错误的——不可能存在钟慢,即使洛伦兹变换绝对正确。 实际上,洛伦兹变换只能推出‘点钟’的时间延缓。而点只是个不可观测的数学游戏,而爱因斯坦想当然地把点慢推广到有大小的‘钟慢’是不成立的,是错误的。因为当用点代表有大小的实物时,要求实物上各点具有相同的性质。而运动时钟的各点具有不同的时间,所以不能用其上的一个点的时间代替其它点的时间。当爱因斯坦用点的时间代替有大小的钟的时间后,则等价于用一个运动点的时间代替了运动系的公共时间。这是钟慢效应错误的根本原因。 也许我们可以质疑:运动时钟的限度很小,如代表时钟的‘介子’够小了吧?是可以近似为一个点来处理它的时间吧???其实这不是近似和误差的问题,是理论的原则问题。仔细思考,只有动系的所有点的时间都相同时,才可以与静系比较时间。 ——钟慢效应是一个错误结论。 [ Last edited by 黄兴滨 on 2010-4-6 at 22:39 ] |
» 猜你喜欢
心脉受损
已经有5人回复
博士读完未来一定会好吗
已经有15人回复
Springer期刊投稿求助
已经有4人回复
读博
已经有3人回复
小论文投稿
已经有3人回复
Bioresource Technology期刊,第一次返修的时候被退回好几次了
已经有9人回复
到新单位后,换了新的研究方向,没有团队,持续积累2区以上论文,能申请到面上吗
已经有8人回复
申请2026年博士
已经有6人回复
xia_chong
金虫 (文坛精英)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 贵宾: 1.591
- 金币: 10270.8
- 散金: 2377
- 红花: 34
- 沙发: 160
- 帖子: 12455
- 在线: 1941.8小时
- 虫号: 804303
- 注册: 2009-07-06
- 性别: GG
- 专业: 粒子物理学和场论
- 管辖: English Cafe
★
小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
|
呵呵,我说的应该跟钟慢效应是一致的。就2)举个例子,A在火车车轨旁边(不动,相对地面静止),B在火车上不动(相对火车静止),火车在行驶。A观测B经历的时间,和B观测自身经历的时间,这里面就有钟慢效应。这里B是相对火车静止的。相对火车运动也可以计算,但那就是三个惯性系了。 建议楼主选一门相对论课学学。我觉得楼主的思考问题的精神是值得鼓励的!一个人独自学“相对论”,我觉得,除了老爱本身和像泡利那样的天才外,没有多少人能真正理解。关于时空的理论,是物理中最基本也是最神秘的一部分。存在很多值得思考的问题,很多弄不明白的问题,太正常了! |

19楼2010-04-08 08:48:39
xia_chong
金虫 (文坛精英)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 贵宾: 1.591
- 金币: 10270.8
- 散金: 2377
- 红花: 34
- 沙发: 160
- 帖子: 12455
- 在线: 1941.8小时
- 虫号: 804303
- 注册: 2009-07-06
- 性别: GG
- 专业: 粒子物理学和场论
- 管辖: English Cafe
1
★
tongling921(金币+1):谢谢回帖交流 2010-04-06 23:10
tongling921(金币+1):谢谢回帖交流 2010-04-06 23:10
|
楼主能够挑战权威,精神可佳!但是,我想提醒楼主以下几个事实! 1)相对论是实验的理论,它是有实验基础的(实验可见有一本叫做相对论检验的书,书名不记得了)。实验是支持相对论的。而且,实验中的钟就“不是点钟“。 2)Poincare说过一句很有道理的话,相信楼主也知道,一个理论,如果没有实验检验,那么不成为理论(大意如此),既然实验支持钟慢效应,那我们就应该相信理论。 3)至于”点“的概念,的确它是一个”模型“,一个模型,就是在一定的适用条件下,能够解释物理现象的理论。楼主,想要在”点“,这一层次上思考物理。我觉得有两个必要明白的地方:一、我们的实验能做到哪个层次,10的-18米;二、你的理论,有实验验证吗? |

2楼2010-04-06 21:54:56
3楼2010-04-06 22:12:36
4楼2010-04-07 08:29:56













回复此楼