| 查看: 1937 | 回复: 65 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
【交流】惯性系之间不能对钟——钟慢效应并不存在 已有17人参与
|
|||
|
惯性系之间不能对钟——钟慢效应并不存在 光速不变原理是基于‘点’发光，点接收的假设。所以其结论，洛伦兹变换也只适合点对点的游戏。 按照洛伦兹变换，静系的公共时间（即所有点都处于相同的时间）凝固为0时，动系并无确定的公共时刻与之对应。动系的每个点有不同的确定的时间与之对应。换言之，静系公共时间为0时可以把动系的一个点的时间校对为0，而不能把另一个点校对为0，即使两个点距离十分地近，如果把相邻的两点的时间校对为0则可把运动系所有点校对为0，从而违反了同时的相对性。 不难看出，运动的时钟有大小，不是点，而静系确定时刻观测到其上各点的时间不同，因此该钟已经不能正常显示时间。静系无法与之比对时间，只有动系所有点的时间都一致时才可比对。所以钟慢效应是错误的——不可能存在钟慢，即使洛伦兹变换绝对正确。 实际上，洛伦兹变换只能推出‘点钟’的时间延缓。而点只是个不可观测的数学游戏，而爱因斯坦想当然地把点慢推广到有大小的‘钟慢’是不成立的，是错误的。因为当用点代表有大小的实物时，要求实物上各点具有相同的性质。而运动时钟的各点具有不同的时间，所以不能用其上的一个点的时间代替其它点的时间。当爱因斯坦用点的时间代替有大小的钟的时间后，则等价于用一个运动点的时间代替了运动系的公共时间。这是钟慢效应错误的根本原因。 也许我们可以质疑：运动时钟的限度很小，如代表时钟的‘介子’够小了吧？是可以近似为一个点来处理它的时间吧？？？其实这不是近似和误差的问题，是理论的原则问题。仔细思考，只有动系的所有点的时间都相同时，才可以与静系比较时间。 ——钟慢效应是一个错误结论。 [ Last edited by 黄兴滨 on 2010-4-6 at 22:39 ] |
回复此楼» 猜你喜欢
情人节自我反思：在爱情中有过遗憾吗？
已经有6人回复
-
基金正文30页指的是报告正文还是整个申请书
已经有4人回复
-
今年春晚有几个节目很不错，点赞！
已经有6人回复
-
球磨粉体时遇到了大的问题，请指教！
已经有15人回复
-
过年走亲戚时感受到了所开私家车的鄙视链
已经有5人回复
-
江汉大学解明教授课题组招博士研究生/博士后
已经有3人回复
回复15
|
2）测量两点时间间隔要同地，即计算deltaT'时，要求deltaX=0； 否则就没有测量意义！ ========================================= 没理解。能否举个例子说明一下，另外根据是什么？ 我理解你这句话的意思刚好与钟慢是反的。是静系的一个点测量动系两个点的时间间隔么？ 举个例子：动系的x‘轴在动系的公共时间t'为0时，所有点同时地发出一红色闪光；当t'=1天时发出一绿色闪光。可见动系上的观测者的观点是大家都过了一天的时间间隔。那静系过了多久的时间间隔？怎么算？理由？ 按照时间延缓，静系用两个位置的观测者，观测动系一个位置的两次闪光，则得出静系对应的时间间隔比如2天。 我们是否可以思考或质疑：这种方法的优越性在那里？为什么一定要这样完成两个系的时间间隔的比对？换一种：如静系用一个观测者，测量动系两个点的两次闪光。结果是动系发生1天的时间间隔，静系对应的是0.5天。 我们如何理解和确定：前一种测量正确，后一种错误。 【楼主，你举了一个例子，很好！但你那个例子理解错了。按你提到的参考系，动系观察者在动系经历了24小时，在静系的不同位置的观察者看动系经历的时间间隔是相同的！】 你这句话是对的。但静系不同位置观测到动系的时间间隔都相同，而对应静系的间隔却不同！！所以无法比对。 [ Last edited by 黄兴滨 on 2010-4-8 at 07:52 ] |
17楼2010-04-08 07:24:10
xia_chong
金虫 (文坛精英)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 贵宾: 1.591
- 金币: 10270.8
- 散金: 2377
- 红花: 34
- 沙发: 160
- 帖子: 12455
- 在线: 1941.8小时
- 虫号: 804303
- 注册: 2009-07-06
- 性别: GG
- 专业: 粒子物理学和场论
- 管辖: English Cafe
1
★
tongling921(金币+1):谢谢回帖交流 2010-04-06 23:10
tongling921(金币+1):谢谢回帖交流 2010-04-06 23:10
|
楼主能够挑战权威，精神可佳！但是，我想提醒楼主以下几个事实！ 1）相对论是实验的理论，它是有实验基础的（实验可见有一本叫做相对论检验的书，书名不记得了）。实验是支持相对论的。而且，实验中的钟就“不是点钟“。 2）Poincare说过一句很有道理的话，相信楼主也知道，一个理论，如果没有实验检验，那么不成为理论（大意如此），既然实验支持钟慢效应，那我们就应该相信理论。 3）至于”点“的概念，的确它是一个”模型“，一个模型，就是在一定的适用条件下，能够解释物理现象的理论。楼主，想要在”点“，这一层次上思考物理。我觉得有两个必要明白的地方：一、我们的实验能做到哪个层次，10的-18米；二、你的理论，有实验验证吗？ |
2楼2010-04-06 21:54:56
3楼2010-04-06 22:12:36
4楼2010-04-07 08:29:56