24小时热门版块排行榜    

查看: 660  |  回复: 2
当前主题已经存档。
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

txq01001

木虫 (小有名气)

[交流] Dai SQ 教授的《基金申请笔谈》-第5招 精心设计 清晰铺陈

5)精心设计 清晰铺陈

精心设计研究内容、研究方案,并加以清晰无误的陈述,是基金申请的最重要环节之一,经常是成败的关键。

我认为,在研究方案的设计中有“六忌”:

一忌目标过大;

二忌内容空洞;

三忌措施含糊;

四忌路线混乱;

五忌缺乏新意;

六忌过于具体。

国家自然科学基金项目的执行期限通常是3~4年。有限的时间,只能实现有限的目标,预订过大的目标显然是不现实、不恰当的。为了有一个量化的概念,我认为青年基金项目的工作量大约是2~3篇博士论文的内容,面上基金项目则约相当于3~4篇博士论文的工作量;而研究内容子项以3~4个 为宜。我看到的有些申请书树立了近于“老虎吃天”的“宏大目标”,理论分析、数值模拟、实验研究样样都想做,研究的子项有五六七八个,一望而知,超出了申请者的能力,申请书的评阅人不会苟同;即使申请过关,也给自己“套上了枷锁”,在结题时出现麻烦。当然,研究目标太小也不妥,有的申请书要解决的问题像是给研究生做的“大习题”,决不会得到认同。

有的申请书预定的内容太宽泛、空洞,目标过于抽象,很明显没有做过足够的预研,申请成功率几乎为零。

至于研究方案,必须在其中提出切实可行的技术路线。理论分析方面,应指出科学(数理化)途径,主要演绎思路和方法;数值模拟方面,给出数学建模的建立和选择,主要的技巧和算法;实验方面,应提出仪器设备的要求,主要的实验步骤。对于其中的难点(关键科学技术问题)要有恰当的表述,并指明拟定的解决方案。对于特色和创新之处,必须有科学的概括(见前面的笔谈3);对于研究方案的可行性,必须从技术层面和研究积累层面加以陈述。

应注意之点是:切忌泛泛的、含糊的、无意义的表述。我看到一份青年基金申请书,在谈到技术路线时,这样写道:“我们将广泛地进行文献调研,并深入工厂,进行现场调研。每周举办一次讨论班,就本课题内容进行深入讨论,群策群力,攻克难关;还准备向校内外的有关专家请教……。”如此等等,我看了忍俊不禁。谁搞科研不是这么搞的呀!这些话说了白说。

有些申请书把内容写得太具体,特别是工科类的申请书,喜欢长篇罗列一些教科书或文献里的已知结果,这也是毫无意义的,到评审专家那里,只有减分,没有加分。

一般来说,除了数学类的申请书可以有一些数学公式以外,其它申请书没有必要详细给出公式。要记住:写得太细,反而会掩盖了申请书中的创新的光芒。

至于如何在申请书中言简意赅地铺陈研究内容和研究方案,将在后面的“笔谈”中再写。
总而言之,应在研究内容、研究方案的铺陈方面下足功夫。
回复此楼
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

牛灵妞妞

木虫 (正式写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
谢谢 现在正需要这个
时间飞逝,怀念无边,盼望无限。希望延伸,等待等待
3楼2010-02-09 17:03:04
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 3 个回答

helongyu

金虫 (正式写手)

学习一下,好东西
踏实、朴实、求实
2楼2010-02-09 16:59:29
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见