24小时热门版块排行榜

>论坛更新日志 (3749)
>导师招生 (455)
>文献求助 (404)
>休闲灌水 (300)
>虫友互识 (138)
>考博 (137)
>招聘信息布告栏 (97)
>论文道贺祈福 (96)
>硕博家园 (90)
>公派出国 (81)
>博后之家 (78)
>论文投稿 (78)
>基金申请 (67)
>教师之家 (61)
>考研 (47)
>找工作 (35)

返回列表

当前主题已经存档。

txq01001

木虫 (小有名气)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 5458.7
帖子: 96
在线: 21.1小时
虫号: 51921
注册: 2004-09-03
性别: GG
专业: 神经变性、再生及相关疾病

[交流] Dai SQ 教授的《基金申请笔谈》-第5招精心设计清晰铺陈

5）精心设计清晰铺陈

精心设计研究内容、研究方案，并加以清晰无误的陈述，是基金申请的最重要环节之一，经常是成败的关键。

我认为，在研究方案的设计中有“六忌”：
•
一忌目标过大；
•
二忌内容空洞；
•
三忌措施含糊；
•
四忌路线混乱；
•
五忌缺乏新意；
•
六忌过于具体。

国家自然科学基金项目的执行期限通常是3～4年。有限的时间，只能实现有限的目标，预订过大的目标显然是不现实、不恰当的。为了有一个量化的概念，我认为青年基金项目的工作量大约是2～3篇博士论文的内容，面上基金项目则约相当于3～4篇博士论文的工作量；而研究内容子项以3～4个为宜。我看到的有些申请书树立了近于“老虎吃天”的“宏大目标”，理论分析、数值模拟、实验研究样样都想做，研究的子项有五六七八个，一望而知，超出了申请者的能力，申请书的评阅人不会苟同；即使申请过关，也给自己“套上了枷锁”，在结题时出现麻烦。当然，研究目标太小也不妥，有的申请书要解决的问题像是给研究生做的“大习题”，决不会得到认同。

有的申请书预定的内容太宽泛、空洞，目标过于抽象，很明显没有做过足够的预研，申请成功率几乎为零。

至于研究方案，必须在其中提出切实可行的技术路线。理论分析方面，应指出科学（数理化）途径，主要演绎思路和方法；数值模拟方面，给出数学建模的建立和选择，主要的技巧和算法；实验方面，应提出仪器设备的要求，主要的实验步骤。对于其中的难点（关键科学技术问题）要有恰当的表述，并指明拟定的解决方案。对于特色和创新之处，必须有科学的概括（见前面的笔谈3）；对于研究方案的可行性，必须从技术层面和研究积累层面加以陈述。

应注意之点是：切忌泛泛的、含糊的、无意义的表述。我看到一份青年基金申请书，在谈到技术路线时，这样写道：“我们将广泛地进行文献调研，并深入工厂，进行现场调研。每周举办一次讨论班，就本课题内容进行深入讨论，群策群力，攻克难关；还准备向校内外的有关专家请教……。”如此等等，我看了忍俊不禁。谁搞科研不是这么搞的呀！这些话说了白说。

有些申请书把内容写得太具体，特别是工科类的申请书，喜欢长篇罗列一些教科书或文献里的已知结果，这也是毫无意义的，到评审专家那里，只有减分，没有加分。

一般来说，除了数学类的申请书可以有一些数学公式以外，其它申请书没有必要详细给出公式。要记住：写得太细，反而会掩盖了申请书中的创新的光芒。

至于如何在申请书中言简意赅地铺陈研究内容和研究方案，将在后面的“笔谈”中再写。
总而言之，应在研究内容、研究方案的铺陈方面下足功夫。

回复此楼