文章被拒，很生气，能不能与主编辩争取重新决定呢？？？ - 论文投稿 - 投稿求助

11楼2010-02-09 11:12:17

qinying

木虫 (著名写手)

应助: 1 (幼儿园)
贵宾: 0.1
金币: 3472
散金: 214
红花: 2
帖子: 2450
在线: 200.7小时
虫号: 507136
注册: 2008-02-19
性别: MM
专业: 系统生物学

★ ★
SHY31(金币+1):谢谢交流，新年快乐 2010-02-09 22:36
cxksama(金币+1):感谢应助~ 2010-02-11 15:01

别申诉了, 一般退稿就说明该杂志对该文章不感冒. 偶有个师兄就申诉过,结果主编答应再给一次审稿机会, 一个月后依然退回. 意见很尖刻, 感觉上还是那个审稿人的意见. 后来改投一个相关杂志,又撞到该审稿人手里,结果怎一个惨字了得.
足耽误了两个多月的宝贵时间啊!
而且那个杂志的审稿人古怪的很, 明明一篇文献引用的很恰当,他偏说那篇文章没有相关内容,整个一个整眼说瞎话.
估计是人家不想要,在找借口.
楼主着急的心情可以理解,如果你真的觉得申诉有把握也可以, 如果没有的话,别耽误时间,赶紧换一个杂志吧

赞一下(2人)

云在天边，水在瓶。

12楼2010-02-09 11:37:59

宋国公

木虫 (正式写手)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 2213.6
散金: 3
红花: 3
帖子: 585
在线: 229.1小时
虫号: 948998
注册: 2010-01-26
专业: 高分子合成化学

★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流

可以申诉，一定要委婉的表达清楚！

13楼2010-02-09 22:02:22

wei_yj

木虫 (著名写手)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 2484.8
散金: 800
红花: 1
帖子: 1889
在线: 149.3小时
虫号: 571946
注册: 2008-06-11
专业: 水环境与生态水利

如果真像楼主所说，那第一个审稿人真的太不负责了

赞一下

14楼2010-02-09 22:09:07

filter

铜虫 (正式写手)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 390.4
散金: 26
红花: 1
帖子: 366
在线: 111.3小时
虫号: 430501
注册: 2007-08-11
专业: 概率论与随机分析

建议申诉，支持申诉。

15楼2010-02-09 22:33:26

flywood

金虫 (正式写手)

应助: 1 (幼儿园)
金币: 1641.6
散金: 479
红花: 7
帖子: 847
在线: 139.2小时
虫号: 119056
注册: 2005-11-27
性别: GG
专业: 金属材料的合金相、相变及

还是建议申诉，第二个审稿人意见很好呀

赞一下

16楼2010-02-10 01:29:12

visitor958

至尊木虫 (文坛精英)

IEEE杂志与会议专家

应助: 2283 (讲师)
贵宾: 0.05
金币: 17310
散金: 2544
红花: 76
帖子: 15735
在线: 2926.6小时
虫号: 489254
注册: 2008-01-01
专业: IEEE

★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
cxksama(金币+1):感谢应助~ 2010-02-11 15:02

建议楼主修改重投。申诉成功的可能性很小，虽然不是不可能（更大的可能是耽误自己时间）。

第一个审稿人不是不负责，主要他有这个意见，估计编辑看中了（第二个审稿人没提什么意见，编辑一般不会重视）。修改要按这一点改一下，解释一下，也最好增加些内容。

The authors should explain why they have selected ****among many possible esters for this study. In my opinion much impressive study could be obtained when ***** are included and compared.

赞一下(2人)

17楼2010-02-10 02:42:00

zhaoyangqufu

至尊木虫 (知名作家)

应助: 16 (小学生)
金币: 15924.8
散金: 242
红花: 10
帖子: 6571
在线: 215.2小时
虫号: 440284
注册: 2007-10-27
性别: GG
专业: 无机化学

★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流

我觉得有申辩的那些时间还不如好好改改，重新找个杂志。

18楼2010-02-10 11:16:17

cxksama

荣誉版主 (文坛精英)

玉树临风小纯洁

SEPI: 1
应助: 30 (小学生)
贵宾: 8.522
金币: 35125.3
散金: 8440
红花: 100
沙发: 10
帖子: 10343
在线: 1651小时
虫号: 536545
注册: 2008-03-31
性别: GG
专业: 无机材料化学
管辖: 论文投稿

★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流

如果审稿人们的意见严重分歧的话是可以尝试一下申诉的，但是不保证一定有效
另外，也建议楼主申诉时注意态度，以阐述自己的创新点为重点，不要说着说着就和第一个审稿人debate上了，相反，你还要承认和感谢对方对你文章的评论，毕竟，不论批评和表扬，别人都是花了精力来帮助你的，还是大度一些的好。
此外，就楼主这一情况，我也建议楼主自己好好自检一下文章是不是在创新的地方没有很好的突出，主旨是否说的不明确，或者在某些分析的地方含糊不清，这些主观的因素也是造成这一结果的可能原因。即使有的人也许看懂了，有的人也许没有看懂，但是你的文章是给广大读者看的，所以这些小地方还是注意一下比较好。

[ Last edited by cxksama on 2010-2-10 at 12:48 ]

19楼2010-02-10 12:47:24

ashunandy

金虫 (正式写手)

应助: 5 (幼儿园)
金币: 1063.8
红花: 3
帖子: 481
在线: 176小时
虫号: 865633
注册: 2009-10-08
专业: 信息系统与管理

★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流

其实这取决你的工作是否真的和第一个审稿人提到的论文相似。
两篇文章摆在一起比较一下，很容易就能下结论。

如果真的是这样，无论第二个审稿人多么喜欢你的工作，编辑拒绝的理由都非常充分。

不幸的是，似乎编辑认同第一个审稿人的意见。而且，貌似第一个审稿人已经在质疑学术道德问题。

如果很有把握两篇文章没有相同的部分的话，可以申诉。

20楼2010-02-10 15:06:13