应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 计算模拟区 » 量子化学 » NBO/AIM » 【讨论】奇怪的铍-氧键级
51/1返回列表
查看: 2275  |  回复: 6
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

beefly

专家顾问 (职业作家)

地沟油冶炼专家

[交流] 【讨论】奇怪的铍-氧键级 已有1人参与

对常规化合物来说，各种不同的键级计算方法，尽管数值不同，但一般都会给出定性相同的结果。但Be-O键确是例外。

做这样一个计算：b3lyp/6-311++g**，Be-O键长取实验值1.331 Angstrom。Gaussian输入：

# b3lyp/6-311++g** 6d pop=nboread aim=bo iop(6/80=1) fchk

test

0 1
Be
O 1 1.331

$nbo bndidx $end


先看Be原子所带电荷。Mulliken电荷为0.451，这个靠不住，不用管它。AIM电荷是1.531；NBO电荷1.599；用“分子中的原子轨道”（AOIM）方法，电荷1.794。都标明Be原子失去将近两个电子给O原子。因此Be-O应当是双键。

再看键级：

Mayer键级：2.310
AIM键级：0.910
NBO键级（Wiberg）：0.750
AOIM键级：0.367

Mayer键级显示Be-O是双键，符合经验的键级以及上面的电荷分析。AIM和NBO则支持单键。如果用AOIM方法，则连单键都算不上。

换用其它电子密度（HF，MP2，CCSD）和基组，会得到类似的结果。

这是不是说明，在四种键级计算方法中，最简单的Mayer键级反而是最可靠的呢？


AOIM分析用AOIM程序完成。
http://faculty.sxu.cn/luhg/aoim.html

[ Last edited by beefly on 2010-2-6 at 05:16 ]
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
beefly《西太平洋大学现代英汉词典》[bi:fli]牛肉一般地
1楼 2010-02-06 05:14:02
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

sobereva

至尊木虫 (著名写手)

本人已永久离开小木虫
★ ★ ★ ★ ★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
yjcmwgk(金币+5): 2010-02-07 20:44
zhou的观点很有益，最终键级结果有问题，应该能从系数找到答案。又看了下AOIM的输出，注意到这部分：

MO components in correcttectted STOs(>0.05):
MO:   1 E=   -19.05375 A.U.
    1.00   2 O1S
MO:   2 E=    -4.07040 A.U.
    0.99   1Be1S
MO:   3 E=    -0.85187 A.U.
    0.95   2 O2S
MO:   4 E=    -0.30017 A.U.
    0.09   1Be2S
    0.05   2 O2S
    0.86   2 O2Pz
MO:   5 E=    -0.26556 A.U.
    0.99   2 O2Px
MO:   6 E=    -0.26556 A.U.
HOMO
    0.99   2 O2Py

这就是用AOIM波函数投影方法后得到的新的MO展开系数，只列出了大于0.05的部分。原先的MO的第5、6个轨道Be-O的pi键，按照Mayer键级应该约为1。然而以AOIM轨道为基时，这两个pi轨道却完全成了O的孤对电子，Mayer键级为0。所以AOIM的结果与原先的结果之差，即2.31与0.367相减，约等于2，正是这对两个轨道错误的处理引起的。

很有可能AOIM对于这类孤对电子向空轨道配位成pi键的体系都或多或少存在这样的问题。

[ Last edited by sobereva on 2010-2-7 at 20:30 ]
赞一下(2人) 回复此楼
6楼2010-02-07 20:27:51
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 7 个回答

llhxaustin

木虫 (著名写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
"Be-O键长取实验值1.331 Angstrom",是真空或气相条件的键长，还是晶体中的键长？

研究一下，这个单独的双原子分子如果游离存在时，是不是只有反馈键存在啊？
赞一下(1人) 回复此楼
2楼2010-02-06 07:56:55
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yjcmwgk

禁虫 (文坛精英)

密度泛函·小卒

优秀版主
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
引用回帖:
Originally posted by beefly at 2010-02-06 05:14:02:
对常规化合物来说，各种不同的键级计算方法，尽管数值不同，但一般都会给出定性相同的结果。但Be-O键确是例外。

做这样一个计算：b3lyp/6-311++g**，Be-O键长取实验值1.331 Angstrom。Gaussian输入：

# b3l ...

aoim计算程序是beefly先生的原创？
赞一下(1人) 回复此楼
3楼2010-02-06 12:31:46
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

sobereva

至尊木虫 (著名写手)

本人已永久离开小木虫
★ ★ ★ ★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
yjcmwgk(金币+4): 2010-02-07 16:17
BeO的AOIM的结果的确很怪。于是尝试计算LiF，果然AOIM的Mayer键级也很怪，接近于0。怀疑是AOIM处理金属这类空的价轨道较多的体系有问题。
当AOIM的键级有问题时，都可以看到AOIM输出的Spilling残余量很大，估计是AOIM的波函数投影的方法在这类体系下不适用。

Mayer键级可靠性高，和经验相符性好，取原始基组的Mayer键级应该较好。
正常情况AOIM的Mayer键级和原始基组下基本相符，好处是一定程度减小了基组敏感性，但是给出差距过大的结果，则不宜采纳，信其结果不如信AOIM方法本身有问题，AOIM原文中检验其计算键级的能力也仅仅用在几种经典化学键上。
赞一下(2人) 回复此楼
4楼2010-02-07 04:00:45
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 7 个回答
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭