| 查看: 1255 | 回复: 9 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
090308lb70木虫 (小有名气)
|
[交流]
求助显著性差异计算方法
|
||
| 请问3.29%和2.89%是否存在显著性差异？p检验可否用于检验两数间的显著性？ |
回复此楼» 猜你喜欢
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有8人回复
-
售SCI文章，我:8O.5.5.1O.54,科目全,可十急
已经有10人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O54,科目全,可伽急
已经有12人回复
-
售一区SCI文章T0P，我:8O.551.O54,科目全,可十急
已经有11人回复
-
售SCI一区文章，我:8.O.55.1.O.54,科目齐全,可伽急
已经有12人回复
-
售SCI-T0P文章，我:8O.5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有7人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O.5.4,科目全,可+急
已经有8人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O55.1.O.54,科目全,可十急
已经有15人回复
-
有多少人是今天查系统知道结果的？
已经有19人回复
-
国社科又开始会评了，不知道这次命运如何
已经有9人回复
2楼2009-12-21 10:29:58
路遥遥
铁杆木虫 (正式写手)
- 应助: 8 (幼儿园)
- 金币: 5279.7
- 散金: 842
- 红花: 4
- 沙发: 1
- 帖子: 780
- 在线: 109.6小时
- 虫号: 886255
- 注册: 2009-10-28
- 性别: GG
- 专业: 金属结构材料
3楼2009-12-21 11:02:19
090308lb70
木虫 (小有名气)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 3314
- 散金: 101
- 红花: 1
- 帖子: 217
- 在线: 66.3小时
- 虫号: 717839
- 注册: 2009-03-08
- 专业: 光谱分析
4楼2009-12-21 11:16:02
5楼2009-12-21 12:12:14
xianghighup
木虫 (正式写手)
- 博学EPI: 3
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 1534
- 帖子: 388
- 在线: 56.1小时
- 虫号: 428785
- 注册: 2007-08-04
- 性别: GG
- 专业: 天然药物化学
6楼2009-12-22 14:22:49
090308lb70
木虫 (小有名气)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 3314
- 散金: 101
- 红花: 1
- 帖子: 217
- 在线: 66.3小时
- 虫号: 717839
- 注册: 2009-03-08
- 专业: 光谱分析
7楼2009-12-23 08:21:29
| 頂 |
8楼2009-12-23 08:27:18
xianghighup
木虫 (正式写手)
- 博学EPI: 3
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 1534
- 帖子: 388
- 在线: 56.1小时
- 虫号: 428785
- 注册: 2007-08-04
- 性别: GG
- 专业: 天然药物化学
★ ★ ★ ★ ★ ★
090308lb70(金币+6,VIP+0):谢谢，有机会多向你请教 12-25 10:05
090308lb70(金币+6,VIP+0):谢谢，有机会多向你请教 12-25 10:05
|
汗，看来楼主没学过统计啊。 说有显著性差异，不是因为新方法比原方法回收率高12％，而是两法比较，p<0.05，也就是两法有差异的结论95％的概率是正确的（双侧）。由于测定次数有限，小概率事件可看作不会发生。 另一方面，如果说是否比原法明显提高，则应作单侧检验。 结合实际测定结果，如果确实有显著性差异，同时新法比原法回收率高，那么基本可以下结论说新法优于原法。（结论可信度95％） [ Last edited by xianghighup on 2009-12-23 at 14:18 ] |
9楼2009-12-23 14:14:24
xianghighup
木虫 (正式写手)
- 博学EPI: 3
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 1534
- 帖子: 388
- 在线: 56.1小时
- 虫号: 428785
- 注册: 2007-08-04
- 性别: GG
- 专业: 天然药物化学
给不给我BB啊？
10楼2009-12-23 14:19:20
