24小时热门版块排行榜

返回列表

当前主题已经存档。

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

daisy30631

金虫 (小有名气)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 1710.4
散金: 55
红花: 1
帖子: 242
在线: 202.1小时
虫号: 579609
注册: 2008-07-11
专业: 物理

[交流] 前段时间投的PRL comments作者回复了，请大家帮忙分析。

首先说明：PRL的原文是实验性的，我是在重复实验的时候发现的问题。所以我可以肯定他的工作是有问题的。
但是，现在作者回复时说没有必要驳斥我的实验，列举了一大堆最近用类似方法的报道（该人是业界大牛，文章他引几百次了），还说我实验的结果应该不可能。
这就意味着作者并没有重复我的实验，所以，我感觉他们的反驳是没有理由的。
现在的问题是我如何回复作者的反驳，还是不反驳直接详细的解释实验的可靠性，证明comments的正确性？

回复此楼

» 猜你喜欢

1楼 2009-12-09 08:59:53

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

daisy30631

金虫 (小有名气)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 1710.4
散金: 55
红花: 1
帖子: 242
在线: 202.1小时
虫号: 579609
注册: 2008-07-11
专业: 物理

引用回帖:

Originally posted by jhuiuc at 2009-12-10 03:01:
1. 你怎么肯定你的实验过程就没有问题？别人的文章已经被引用几百次，这么多人都看不出问题，换了你是编辑，你会站在谁的立场？不同实验条件，仪器，环境下得到的结果也会有偏差，你有没有分析偏差在不在合理范围 ...

您的建议很好，谢谢！我也经过反复的实验和慎重考虑才这样做的，因为在我看来，这不是一个实验偏差的问题，从我的结果来看完全是本质不同。不过可能是我做的不对，但是还要等到那位大牛拿出充分的证据我才能信服啊，主要是向人家学习嘛