24小时热门版块排行榜    

查看: 3785  |  回复: 52
当前主题已经存档。

bluebluerain

银虫 (著名写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
社科的盲审比自科的非盲审要黑的多
年薪年薪
21楼2009-11-28 08:36:30
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hygeiahe

铁虫 (正式写手)

基本不太可能!
春种秋收,一分耕耘一分收获。
22楼2009-11-29 22:31:32
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

火炎炎

木虫 (著名写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
引用回帖:
Originally posted by aihua229 at 2009-11-27 19:50:
国家自然科学基金不盲审可说是一大遗憾!!!为什么国家社科和教育部人文社科项目均盲审,为什么单单国家自然科学基金不盲审呢?真是搞不明白!!

呵呵。
23楼2009-11-30 07:28:11
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

leon_fly

木虫 (正式写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
book2005593(金币+0,VIP+0):请不要重复他人发言,鼓励原创。 11-30 08:32
自然基金搞所谓盲审意义不大,在申请书中要写自己发的论文,基本上就知道是谁的。如果连论文都没有发表,能申请到的机会也不大。
另外,也不要拿所谓“社科”基金和自然基金比!
进化计算
24楼2009-11-30 08:17:38
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

qust_FL

木虫 (著名写手)

盲审的意义不大,个人觉得还是提高本子的质量为上。
25楼2009-11-30 08:19:14
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

bookbook

至尊木虫 (著名写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
引用回帖:
Originally posted by sheepdog at 2009-11-28 06:25:
对于自然科学基金,我坚决反对盲审。
1.发表文章列表时必然需要的,一看文章就知道是谁的,业内人士就算是
作者匿名了,一看文章题目和主要观点,就会知道是谁做的。盲审
没有意义。
2.自然基金需要单位依托, ...

赞成
26楼2009-11-30 08:36:14
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ddoddo

木虫 (著名写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
已经拿到了国家自科青年项目的肯定不希望在申请面上的时候盲审,因为盲审就无法展示自己的研究基础。
其实盲审一样的黑,黑的你更没脾气。
ps:不要拿社科和教育部的和自科基金比,那两个恰恰是最不公正的!
      自科的青基已经做的够公正了。
27楼2009-11-30 10:46:37
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhaocy8903

木虫 (知名作家)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
我觉得还是应该在允许申述上下功夫
28楼2009-11-30 10:54:44
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
29楼2009-11-30 11:37:47
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

houyunhui

银虫 (小有名气)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
就我所知的教育部的盲审,根据个人成果基本上能知道七七八八个人信息的。不过相对来说,虽然其中有部分有关系的,大部分相对来说还是公平的吧,毕竟有关系的是少数。
30楼2009-11-30 12:20:25
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 aihua229 的主题更新
普通表情 高级回复(可上传附件)
信息提示
请填处理意见