| 查看: 1804 | 回复: 0 | |||
[交流]
巴恩斯实验标准是要鼠真实进洞还是只要规定的点进入洞口？
|
|
标准答案：巴恩斯迷宫的“进入目标洞（escape）”判定，通行做法是“鼠身体实质性进入”，不是“背上标记点碰到洞口线”就算。 但具体卡到什么程度，是“头肩过线”还是“四爪过线”，要看你 Methods 里怎么定、软件 ROI 怎么画。我拆清楚： 1. 为什么不能只按“标记点进洞口”算 巴恩斯迷宫里，标记点贴在背中线。鼠走到洞口，会探头嗅探→缩头→再探头→前爪搭边→整个钻下去。 如果软件只认“反光点坐标进入洞口 ROI”，那么鼠第一次探头嗅探时，背点可能已经在洞口上方 1–2 cm，算法直接判“进入”，但实际鼠还没逃进去，只是闻了闻。 这种判定会让逃逸潜伏期虚短 2–5 秒，而且不同鼠探头习惯不同，误差不是系统性的，CV 会炸。 2. 科研论文里普遍接受的“进入”定义 主流文献（如 Barnes 1980 原始法、以及 EthoVision/SMART 等系统预设）通常用： Head-and-both-front-paws crossing the plane of the hole rim（头+双前爪越过洞口边缘） 也就是： 头的鼻尖过洞口内缘 两只前爪都踏进洞口 后半身还在外面也算“进入”（因为鼠接下来会缩进去） 比“四爪全进”宽松，比“标记点进 ROI”严。 3. 软件怎么落地这个定义 靠标记点轨迹硬算：把“进入”定义为标记点坐标进入洞口 ROI 且停留 ≥ X 帧。这是糙的，容易把探头算进去。 靠体型框（Bounding Box）：软件跟踪鼠整体轮廓，判定“头肩区”进洞。比单点准。 靠人工辅助/半自动：视频回放时，操作员按空格键在“头肩进洞”那帧打点，软件记该帧时间。这是很多高分文章用的笨办法，稳！ 我们常用系统做法：目标洞 ROI 画在洞口内缘收缩 5 mm 的圆，且要求标记点进 ROI 持续 ≥ 1 s + 同时检测到速度趋零（鼠在洞口停顿）。单点进但不停，不算；探头就跑，不算。 生理定义（头+双前爪） 自动判定补丁（ROI 收缩、停留、低速） 人工复核（防算法误判） 5. 只按“点进洞口”会出什么笑话 鼠在 20 个洞之间来回嗅，标记点扫过目标洞 ROI 三次，每次 0.3 秒——算法记“三次逃逸”，潜伏期取第一次，实际鼠根本没逃。 鼠把头探进去打喷嚏缩回，算一次逃逸，数据比真逃的还短。 审稿人一看“平均潜伏期 8 秒”就知道水（正常巴恩斯小鼠找洞 30–60 秒）。 6. 周工顺手补一句 我们给客户装巴恩斯模块时，默认不是“点进洞就停”，而是“头肩过内缘+停留 1s+速度趋零”三重条件，且 ROI 比物理洞口收 5 mm。客户如果嫌严，可以在软件里改成“四爪过线”，但 Methods 须和软件设置一字不差。 所以 真实进洞（头肩入洞）是金标准； 只让标记点扫过洞口线 = 不合规，除非你 Methods 明文说“我们以标记点进入洞口 ROI 为判定”并且接受这是近似（低分杂志可能放过，高分会被问）； 最稳是头肩过内缘 + 停留 + 人工复核。  |
回复此楼» 猜你喜欢
第一次独立答复专利审查意见，才发现这活跟毕业答辩是一个套路
已经有24人回复
-
使用QE质谱仪检测杂质含量
已经有0人回复
-
植物学论文润色/翻译怎么收费?
已经有274人回复
-
帮学院整理搁置专利清单时发现一半快到年费期，聊聊几条盘活的路子
已经有19人回复
-
师弟论文见刊大半年才想起来申请专利，还能抢救一下吗？
已经有9人回复
-
实验室折腾了三年的自制设备要不要申请专利？跟导师争了一晚上没吵明白
已经有11人回复
-
入职后第一次管课题组的专利缴费，对账才发现官费比别人多掏了一倍
已经有6人回复
-
搬家整理出五年前的失败实验记录，导师说这些"废数据"先别扔
已经有4人回复
-
做AI的同门问我他那个预测模型能不能申请专利，我查完发现答案有点绕
已经有1人回复
-
花一个周末自己动手查了查专利数据库，才知道当年组的申请有多盲目
已经有1人回复
-
组里一件授权专利被提无效了，组会开成了一次大型普法现场
已经有27人回复
