[交流] 国家社科基金盲审中的“双盲”真的能做到吗？

» 猜你喜欢

孩子确诊有中度注意力缺陷已经有12人回复
2025冷门绝学什么时候出结果已经有3人回复
天津工业大学郑柳春团队欢迎化学化工、高分子化学或有机合成方向的博士生和硕士生加入已经有4人回复
康复大学泰山学者周祺惠团队招收博士研究生已经有6人回复
AI论文写作工具：是科研加速器还是学术作弊器？已经有3人回复
2026博士申请-功能高分子，水凝胶方向已经有6人回复
论文投稿，期刊推荐已经有4人回复
硕士和导师闹得不愉快已经有13人回复
请问2026国家基金面上项目会启动申2停1吗已经有5人回复
同一篇文章，用不同账号投稿对编辑决定是否送审有没有影响？已经有3人回复

» 抢金币啦！回帖就可以得到:
查看全部散金贴

1楼2025-04-04 14:36:04

回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

joeywu1988

木虫 (著名写手)

应助: 4 (幼儿园)
金币: 10303.3
帖子: 2152
在线: 491.9小时
虫号: 1166059

★
ajiake007(金币+1): 谢谢参与

提这个问题的都是小白

发自小木虫IOS客户端

赞一下(2人)

9楼2025-04-04 16:13:28

金波湖畔

金虫 (正式写手)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 540.2
帖子: 368
在线: 19.6小时
虫号: 15185126

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖

有些专家其实是懒得去查谁是谁的，因为没有必要，如果没有自己切实关注的人。

赞一下(1人)

25楼2025-04-12 11:02:34

god_tian

至尊木虫 (文坛精英)

应助: 8 (幼儿园)
金币: 22265.7
帖子: 12520
在线: 434.3小时
虫号: 2791316

★
ajiake007(金币+1): 谢谢参与

博后基金的双盲是先给本子打分，打完才能继续，然后再给代表作打分，分开的。

发自小木虫IOS客户端

10楼2025-04-04 16:15:26

xinrenxf

铜虫 (小有名气)

应助: 3 (幼儿园)
金币: 158.7
帖子: 261
在线: 43.4小时
虫号: 13696231

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖

引用回帖:

9楼: Originally posted by joeywu1988 at 2025-04-04 16:13:28
提这个问题的都是小白

对的。这种牛角尖，啊呀哈哈！小白，小白，小小白。

13楼2025-04-06 23:14:15

ajiake007

银虫 (初入文坛)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 292
帖子: 11
在线: 45.1小时
虫号: 28086514

引用回帖:

13楼: originally posted by xinrenxf at 2025-04-06 23:14:15
对的。这种牛角尖，啊呀哈哈！小白，小白，小小白。...

“博后基金的双盲是先给本子打分，打完才能继续，然后再给代表作打分，分开的。”这不就是活生生的案例吗？你就没有想到怎么可以改进一下吗？说话就说话，非要嘲讽一下，显得你有水平？其实现在很多的所谓博士、研究人员根本就没有研究能力，全是山寨。和上面提供可资借鉴的仁兄相比，你觉得你是什么层次？

15楼2025-04-07 13:22:47

ajiake007

银虫 (初入文坛)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 292
帖子: 11
在线: 45.1小时
虫号: 28086514

引用回帖:

9楼: Originally posted by joeywu1988 at 2025-04-04 16:13:28
提这个问题的都是小白

“博后基金的双盲是先给本子打分，打完才能继续，然后再给代表作打分，分开的。”这不就是活生生的案例吗？你就没有想到怎么可以改进一下吗？

16楼2025-04-07 13:29:04

xinrenxf

铜虫 (小有名气)

★ ★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
huagongfeihu: 金币-5, 屏蔽内容, 请大家好好说话 2025-04-08 11:56:31

本帖内容被屏蔽

17楼2025-04-07 17:46:44

xinrenxf

铜虫 (小有名气)

★ ★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
huagongfeihu: 金币-5, 屏蔽内容, 违规存档, 请文明用语 2025-04-08 11:57:00

本帖内容被屏蔽

18楼2025-04-07 17:57:35

xinrenxf

铜虫 (小有名气)

应助: 3 (幼儿园)
金币: 158.7
帖子: 261
在线: 43.4小时
虫号: 13696231

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖

很多事物，总数少的时候，早期全国每年只有两三百项，好办一些，那时不是没有问题，但问题不会是现在那么无底线。现在，总数很多，林子大了啥鸟都有，就不好区分了。所以，过去对于“去五维”没那么迫切，那时候的问题还在一个小的限度内，或者说不算一个大问题。所以，现在不停地在喊“破五维”，就说明不能再一概而论了，一个项目可能是代表着学术水平，也可能代表不了学术水平，在国家层面只能喊喊“破五维”的口号了。

19楼2025-04-07 18:05:00

xinrenxf

铜虫 (小有名气)

应助: 3 (幼儿园)
金币: 158.7
帖子: 261
在线: 43.4小时
虫号: 13696231

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖

图纸，与高楼大厦是两码事。图纸，与堤坝桥梁是两码事。如果没有一定的学术基础，可能图纸就是一张图纸罢了。所以，对于“双盲”的问题，有没有更好一点的改良版？

20楼2025-04-07 18:13:46

ajiake007

银虫 (初入文坛)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 292
帖子: 11
在线: 45.1小时
虫号: 28086514

引用回帖:

20楼: originally posted by xinrenxf at 2025-04-07 18:13:46
图纸，与高楼大厦是两码事。图纸，与堤坝桥梁是两码事。如果没有一定的学术基础，可能图纸就是一张图纸罢了。所以，对于“双盲”的问题，有没有更好一点的改良版？

（1）激动啥嘛！我回复你的话的核心是这个（不是那些乱七八糟的东西）：你没有必要去挖苦哪个！去嘲讽哪个！
（2）我强调的是你说话的方式！你一来就是牛角尖，别人说你，你乐意？我说的是不是事实？别人有没有建议？
（3）知道就说两句，不知道就跳过不就行了，跟另外十多个人一样，不好吗？

21楼2025-04-07 20:24:46

xinrenxf

铜虫 (小有名气)

应助: 3 (幼儿园)
金币: 158.7
帖子: 261
在线: 43.4小时
虫号: 13696231

确实，博后基金的评审办法，应该是一种改良版，应该要相对好一些。但是呢，人文社科的研究基础也很重要，有些论证如果没有研究根基，吹嘘得再好听，炫丽得再多彩，那都不仅仅是空中楼阁的事，甚至还存在学术zp的嫌疑。前面的论证部分，应该是建立在学术诚实的基础之上的，这其中就包含了前期学术基础。

作为科研项目，对于评审专家来说，强调：学术规范、不直接地与名利挂钩、学术清高可能更重要。如果把项目直接当成了名利，那跟站街卖的又有多大的区别？也就是说，学术清高可能比“双盲”还要关键一些吧。当然，哪些人会耐着学术的清苦坚守纯粹的学术，那种人也是很少，因为年纪大了早就活明白了，不值得。

22楼2025-04-07 22:27:01

xinrenxf

铜虫 (小有名气)

应助: 3 (幼儿园)
金币: 158.7
帖子: 261
在线: 43.4小时
虫号: 13696231

在涉及学术的时候，如果过度地谈利益，那个............还是，适度吧。

23楼2025-04-08 16:18:25