| 查看: 4692 | 回复: 15 | |||
| 【悬赏金币】回答本帖问题，作者Probiotics将赠送您 10 个金币 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
Probiotics木虫 (正式写手)
|
[求助]
提交修改稿时，将部分作者删除，杂志直接拒稿，还有争辩的机会吗？ 已有5人参与
|
||
 提交修改稿时，将部分作者删除（当时粗心，有作者直接复制粘贴未删除），恰好在系统也可以编辑修改，就直接删除了，但是没有给出书面说明及全体作者同意的附件，以为系统可以修改就没问题，然后杂志就直接拒稿了，还有争辩的机会吗？各位大神有过这种经历吗？ |
回复此楼» 猜你喜欢
一志愿山东大学105500药学专硕，总分302求调剂
已经有13人回复
-
313分生物学求调剂
已经有7人回复
-
315食品工程求调剂
已经有7人回复
-
化工0817调剂
已经有7人回复
-
一志愿211，0860总分286食品工程专业求调剂
已经有8人回复
-
一志愿天津大学材料与化工275求调剂
已经有18人回复
-
标题:捡漏预警|08工科/09农学调剂!英语要求低，过线即有机会!
已经有11人回复
-
0856材料与化工353分求调剂
已经有11人回复
-
308求调剂
已经有7人回复
-
085600 材料与化工 295 求调剂
已经有8人回复
Probiotics
木虫 (正式写手)
- 应助: 2 (幼儿园)
- 金币: 4902.6
- 散金: 666
- 红花: 4
- 帖子: 336
- 在线: 67.3小时
- 虫号: 442163
- 注册: 2007-10-27
- 性别: GG
- 专业: 食品科学基础
10楼2025-02-27 13:32:59
nono2009
超级版主 (文学泰斗)
No gains, no pains.
-
专家经验: +21105 - SEPI: 10
- 应助: 28684 (院士)
- 贵宾: 513.911
- 金币: 2555220
- 散金: 27828
- 红花: 2147
- 沙发: 66666
- 帖子: 1602255
- 在线: 65200.9小时
- 虫号: 827383
- 注册: 2009-08-13
- 性别: GG
- 专业: 工程热物理与能源利用
- 管辖: 科研家筹备委员会
2楼2025-02-26 13:40:49
Probiotics
木虫 (正式写手)
- 应助: 2 (幼儿园)
- 金币: 4902.6
- 散金: 666
- 红花: 4
- 帖子: 336
- 在线: 67.3小时
- 虫号: 442163
- 注册: 2007-10-27
- 性别: GG
- 专业: 食品科学基础
送红花一朵 |
不是编辑给的拒稿，是杂志伦理委员会直接拒稿的。 投稿的时候，手稿里确实有这个作者，是从之前写的文章里面直接复制过来的，作者贡献里面也有其相应信息，包括系统里面当时也录入了。是审稿专家发现title page中没有该作者的单位信息，这才意识到这个问题。在回复审稿人意见时，解释了出现此种情况的原因，是因为该作者参与了之前的研究工作，撰写手稿时从别的文章中直接使用了复制粘贴，但该作者在本文中没有贡献，所以将该作者文中的相关信息进行了删除。 下面是伦理委员会发的邮件内容： Comments: Unauthorized authorship changes were identified in the submission that do not comply with the Elsevier Publishing Ethics policy ( https://www.elsevier.com/about/p ... duties-of-authors). Any authorship changes should be requested with valid justifications and written confirmation from all authors. Please review the section on ‘Duties of Authors’ and the journal’s Guide for Authors for more information regarding authorship policies. Note that appeals will not be considered where manuscripts have been rejected because they do not comply with journal publishing policies (https://www.elsevier.com/about/p ... on-appeals-policy). 似乎是不符合政策标准，不给上诉的机会了。如果上诉是不是要给伦理委员会发邮件，而不是编辑？文章都已经小修了，也历时了近一年了 |
3楼2025-02-26 14:07:37
nono2009
超级版主 (文学泰斗)
No gains, no pains.
-
专家经验: +21105 - SEPI: 10
- 应助: 28684 (院士)
- 贵宾: 513.911
- 金币: 2555220
- 散金: 27828
- 红花: 2147
- 沙发: 66666
- 帖子: 1602255
- 在线: 65200.9小时
- 虫号: 827383
- 注册: 2009-08-13
- 性别: GG
- 专业: 工程热物理与能源利用
- 管辖: 科研家筹备委员会
4楼2025-02-26 14:10:18
